GeForce GTX 1070 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了677%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 662 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 36 |
| 成本效益评估 | 23.64 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.15 | 20.77 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP104 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 120 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+576%
| 17
−576%
|
| 1440p | 67
+738%
| 8−9
−738%
|
| 4K | 50
+355%
| 11
−355%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.30 | 没有数据 |
| 1440p | 5.66 | 没有数据 |
| 4K | 7.58 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+722%
|
9
−722%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+770%
|
10
−770%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1750%
|
4
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+655%
|
22
−655%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+658%
|
12
−658%
|
| Metro Exodus | 107
+723%
|
13
−723%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+619%
|
16
−619%
|
| Valorant | 140−150
+536%
|
22
−536%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3
−2367%
|
| Dota 2 | 74
+236%
|
22
−236%
|
| Far Cry 5 | 75
+341%
|
17
−341%
|
| Fortnite | 150
+733%
|
18
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+938%
|
16
−938%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+754%
|
13
−754%
|
| Metro Exodus | 75
+838%
|
8
−838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+508%
|
37
−508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+767%
|
6
−767%
|
| Valorant | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| World of Tanks | 270−280
+562%
|
42
−562%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+1133%
|
6
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2367%
|
3
−2367%
|
| Dota 2 | 110−120
+223%
|
35
−223%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1086%
|
14
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+840%
|
10
−840%
|
| Valorant | 140−150
+833%
|
15
−833%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| World of Tanks | 220−230
+600%
|
30−35
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Metro Exodus | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Valorant | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Dota 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 23 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Fortnite | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
这就是 GTX 1070 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的576% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的738% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的355% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070的速度要快 3450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 1070 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 35.14 | 4.52 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 677.4%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
