GeForce GTX 1070 与 Radeon RX 6950 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 和 Radeon RX 6950 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比GTX 1070高出了108%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 152 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 26 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.37 | 27.27 |
| 電源效率 | 16.05 | 14.97 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 34% 性价比高于 GTX 1070。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 5120 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 335 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 120 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
−85.5%
| 217
+85.5%
|
| 1440p | 69
−94.2%
| 134
+94.2%
|
| 4K | 49
−73.5%
| 85
+73.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24
+56.3%
| 5.06
−56.3%
|
| 1440p | 5.49
+49.3%
| 8.20
−49.3%
|
| 4K | 7.73
+67.2%
| 12.93
−67.2%
|
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1080p 低 56% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1440p 低 49% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 4K 低 67% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−265%
|
347
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−86.7%
|
351
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−118%
|
161
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−171%
|
257
+171%
|
| Battlefield 5 | 141
−26.2%
|
170−180
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−80.3%
|
339
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−93.2%
|
143
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 106
−70.8%
|
181
+70.8%
|
| Fortnite | 256
−18%
|
300−350
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−109%
|
270−280
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−130%
|
237
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−31.1%
|
170−180
+31.1%
|
| Valorant | 200−210
−93%
|
350−400
+93%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−67.4%
|
159
+67.4%
|
| Battlefield 5 | 119
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−69.1%
|
318
+69.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−73%
|
128
+73%
|
| Dota 2 | 130−140
−44.2%
|
199
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 100
−73%
|
173
+73%
|
| Fortnite | 175
−72.6%
|
300−350
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−122%
|
229
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−55%
|
172
+55%
|
| Metro Exodus | 62
−205%
|
189
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−213%
|
376
+213%
|
| Valorant | 200−210
−93%
|
350−400
+93%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
−66.4%
|
170−180
+66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−21%
|
167
+21%
|
| Far Cry 5 | 90
−82.2%
|
164
+82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−187%
|
270−280
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−119%
|
170−180
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−243%
|
216
+243%
|
| Valorant | 200−210
−93%
|
350−400
+93%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
−138%
|
300−350
+138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−195%
|
236
+195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−129%
|
500−550
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−139%
|
153
+139%
|
| Metro Exodus | 38
−216%
|
120
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−104%
|
450−500
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
−106%
|
170−180
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−158%
|
93
+158%
|
| Far Cry 5 | 68
−140%
|
163
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−197%
|
230−240
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−181%
|
174
+181%
|
| Metro Exodus | 23
−235%
|
77
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−235%
|
144
+235%
|
| Valorant | 190−200
−67.7%
|
300−350
+67.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Dota 2 | 95−100
−42.4%
|
141
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−254%
|
124
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−263%
|
180−190
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
这就是 GTX 1070 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的85% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的94% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6950 XT的速度要快 265%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6950 XT 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
