GeForce GTX 1070 与 RTX 4050 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 GeForce RTX 4050 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile以微小的 7% 优于GTX 1070。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 152 | 131 |
| 按受欢迎程度排列 | 26 | 46 |
| 成本效益评估 | 20.37 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.05 | 51.42 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP104 | AD107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 2560 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+21.9%
| 96
−21.9%
|
| 1440p | 69
+38%
| 50
−38%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30
−63.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 1440p | 5.49 | 没有数据 |
| 4K | 7.73 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−5.9%
|
190−200
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−39.2%
|
103
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| Battlefield 5 | 141
+13.7%
|
120−130
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+13.3%
|
166
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−17.9%
|
125
+17.9%
|
| Fortnite | 256
+66.2%
|
150−160
−66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−11.7%
|
115
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−3%
|
130−140
+3%
|
| Valorant | 200−210
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Battlefield 5 | 119
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+67.9%
|
112
−67.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−22.5%
|
169
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 100
−18%
|
118
+18%
|
| Fortnite | 175
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−4.9%
|
108
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−12.6%
|
125
+12.6%
|
| Metro Exodus | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−30%
|
156
+30%
|
| Valorant | 200−210
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
−15.9%
|
120−130
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65
−13.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−17.4%
|
162
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 90
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−71.6%
|
130−140
+71.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−27%
|
80
+27%
|
| Valorant | 200−210
+45.7%
|
138
−45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
−21.3%
|
150−160
+21.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−6.7%
|
240−250
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−3%
|
240−250
+3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Metro Exodus | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Valorant | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−16.2%
|
115
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
这就是 GTX 1070 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的38% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070的速度要快 68%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 96%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 12项测试 中领先 (19%)
- RTX 4050 Mobile 在 49项测试 中领先 (78%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.21 | 32.26 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1070 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 6.8%、年龄优势为 6 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1070 和 GeForce RTX 4050 Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 4050 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
