GeForce GTX 1070 Ti 与 Radeon RX 5500 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 Ti 和 Radeon RX 5500 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Ti以令人印象深刻的61%超过了RX 5500 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 243 |
| 按受欢迎程度排列 | 70 | 88 |
| 成本效益评估 | 29.74 | 46.52 |
| 電源效率 | 14.65 | 12.59 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP104 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 11月 2017（7年 前） | 12 12月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 56% 性价比高于 GTX 1070 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2432 | 1408 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1845 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 255.8 | 162.4 |
| 带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 180 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 109
+41.6%
| 77
−41.6%
|
| 1440p | 71
+69%
| 42
−69%
|
| 4K | 55
+120%
| 25
−120%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.66
−66.8%
| 2.19
+66.8%
|
| 1440p | 5.62
−39.7%
| 4.02
+39.7%
|
| 4K | 7.25
−7.3%
| 6.76
+7.3%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 67% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 40% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 7% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+3.8%
|
78
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+38.3%
|
133
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
92
−6.5%
|
| Metro Exodus | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−44%
|
108
+44%
|
| Valorant | 150−160
+9.4%
|
139
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.7%
|
41
−92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+92.9%
|
42
−92.9%
|
| Dota 2 | 42
−167%
|
112
+167%
|
| Far Cry 5 | 75
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Fortnite | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+70.4%
|
108
−70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+60.7%
|
61
−60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| Metro Exodus | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
| Valorant | 150−160
+81%
|
84
−81%
|
| World of Tanks | 270−280
+10.7%
|
250−260
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+41.1%
|
70−75
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+125%
|
36
−125%
|
| Dota 2 | 121
−18.2%
|
143
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+93.7%
|
95
−93.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+30.3%
|
150−160
−30.3%
|
| Valorant | 150−160
+33.3%
|
114
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 70−75
+59.1%
|
44
−59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+61.4%
|
44
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+53.8%
|
150−160
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+66.7%
|
66
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Valorant | 110−120
+30.8%
|
91
−30.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Metro Exodus | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Dota 2 | 105
+34.6%
|
78
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Fortnite | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Valorant | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 Ti 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 Ti 的69% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Ti 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 Ti的速度要快 325%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5500 XT的速度要快 167%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 Ti 在 60项测试 中领先 (94%)
- RX 5500 XT 在 4项测试 中领先 (6%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 36.89 | 22.90 |
| 新颖性 | 2 11月 2017 | 12 12月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 130 瓦特 |
GTX 1070 Ti 的综合绩效得分高出 61.1%.
另一方面，RX 5500 XT 的年龄优势为 2 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了38.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 Ti和Radeon RX 5500 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
