GeForce GTX 1070 Max-Q 与 RTX 3060
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 Max-Q 和 GeForce RTX 3060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060的表现比GTX 1070 Max-Q高出了146%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 84 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 5 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.87 |
| 電源效率 | 10.76 | 17.89 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3584 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 1320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1379 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 176.5 | 199.0 |
| 带浮点的性能 | 5.648 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 Max-Q和GeForce RTX 3060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Max-Q 和GeForce RTX 3060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
−25.5%
| 118
+25.5%
|
| 1440p | 27−30
−152%
| 68
+152%
|
| 4K | 41
−14.6%
| 47
+14.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.79 |
| 1440p | 没有数据 | 4.84 |
| 4K | 没有数据 | 7.00 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Battlefield 5 | 81
−69.1%
|
130−140
+69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| Far Cry 5 | 81
−80.2%
|
146
+80.2%
|
| Fortnite | 90−95
−91.3%
|
170−180
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−56.4%
|
150−160
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−164%
|
124
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
| Valorant | 130−140
−78%
|
230−240
+78%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| Battlefield 5 | 81
−69.1%
|
130−140
+69.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.3%
|
270−280
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Dota 2 | 112
−39.3%
|
156
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 78
−73.1%
|
135
+73.1%
|
| Fortnite | 122
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−62.9%
|
150−160
+62.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
96
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−34.3%
|
141
+34.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−125%
|
81
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−37.1%
|
150−160
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−87.4%
|
178
+87.4%
|
| Valorant | 130−140
−78%
|
230−240
+78%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−82.7%
|
130−140
+82.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| Dota 2 | 110
−33.6%
|
147
+33.6%
|
| Far Cry 5 | 75
−69.3%
|
127
+69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−100%
|
150−160
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−101%
|
150−160
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Valorant | 130−140
−78%
|
230−240
+78%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 101
−74.3%
|
170−180
+74.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−58.7%
|
260−270
+58.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−100%
|
64
+100%
|
| Valorant | 95−100
−162%
|
240−250
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−164%
|
55−60
+164%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 GTX 1070 Max-Q 和 RTX 3060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 的152% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RTX 3060的速度要快 224%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.04 | 44.34 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 170 瓦特 |
GTX 1070 Max-Q 的耗电量降低了47.8%.
另一方面，RTX 3060 的综合绩效得分高出 145.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1070 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
