GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon HD 7870
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon HD 7870 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比HD 7870高出了122%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 210 | 408 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.26 | 3.00 |
| 電源效率 | 15.33 | 4.74 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP106 | Pitcairn |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 5 3月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 475% 性价比高于 HD 7870。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1280 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 80.00 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon HD 7870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 180−190
+114%
| 84
−114%
|
| Full HD | 90
+36.4%
| 66
−36.4%
|
| 1440p | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
| 4K | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
+59.2%
| 5.29
−59.2%
|
| 1440p | 6.36
+161%
| 16.62
−161%
|
| 4K | 9.34
+167%
| 24.93
−167%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 59% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 161% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 167% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Metro Exodus | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
| Valorant | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Fortnite | 104
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Metro Exodus | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+141%
|
90−95
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Valorant | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
| World of Tanks | 260−270
+59%
|
160−170
−59%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Valorant | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| World of Tanks | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Metro Exodus | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Fortnite | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 HD 7870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1060 6 GB 的114% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的124% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 257%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 7870的速度要快 38%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 61次测试 中领先 (95%)
- HD 7870 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 26.67 | 12.02 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 5 3月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 121.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了45.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7870。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 7870之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
