GeForce GTX 1060 6 GB 与 Quadro K3000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Quadro K3000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比K3000M高出了523%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 218 | 692 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.88 | 1.79 |
| 電源效率 | 15.22 | 3.91 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP106 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $155 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 731% 性价比高于 K3000M。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 576 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 654 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 31.39 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 89.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 200−210
+506%
| 33
−506%
|
| Full HD | 92
+149%
| 37
−149%
|
| 1440p | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
| 4K | 32
+540%
| 5−6
−540%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25
+28.9%
| 4.19
−28.9%
|
| 1440p | 6.10
+263%
| 22.14
−263%
|
| 4K | 9.34
+232%
| 31.00
−232%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 29% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 263% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 232% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Battlefield 5 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Fortnite | 246
+970%
|
21−24
−970%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Valorant | 160−170
+213%
|
50−55
−213%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Battlefield 5 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+860%
|
14−16
−860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+266%
|
70−75
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 120−130
+244%
|
35−40
−244%
|
| Far Cry 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Fortnite | 117
+409%
|
21−24
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Valorant | 160−170
+213%
|
50−55
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 120−130
+244%
|
35−40
−244%
|
| Far Cry 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Valorant | 160−170
+213%
|
50−55
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+296%
|
21−24
−296%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Valorant | 200−210
+395%
|
40−45
−395%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 140−150
+635%
|
20−22
−635%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1060 6 GB 的506% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的600% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的540% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 5700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 K3000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.93 | 3.68 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 1 6月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 523.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，K3000M 的耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Quadro K3000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
