GeForce GTX 1060 6 GB 与 Quadro K1000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Quadro K1000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比K1000M高出了1227%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 902 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.29 | 0.54 |
| 電源效率 | 15.24 | 3.06 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP106 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $119.90 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 3102% 性价比高于 K1000M。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 192 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 13.60 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro K1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Quadro K1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 110−120
+1122%
| 9
−1122%
|
| Full HD | 92
+411%
| 18
−411%
|
| 1440p | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
| 4K | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25
+105%
| 6.66
−105%
|
| 1440p | 6.10
+555%
| 39.97
−555%
|
| 4K | 9.34
+542%
| 59.95
−542%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 105% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 555% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 542% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Battlefield 5 | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Far Cry 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Fortnite | 246
+2975%
|
8−9
−2975%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+709%
|
10−12
−709%
|
| Valorant | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Battlefield 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+567%
|
35−40
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Far Cry 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Fortnite | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Metro Exodus | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Valorant | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Far Cry 5 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Valorant | 200−210
+1393%
|
14−16
−1393%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 K1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1060 6 GB 的1122% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的411% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的1533% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的1500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 4400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 K1000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.67 | 2.01 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 1 6月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 1226.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，K1000M 的耗电量降低了166.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro K1000M。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Quadro K1000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
