GeForce GTX 1060 6 GB 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了188%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 210 | 479 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.26 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.33 | 22.78 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | GP106 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 96 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+233%
| 27
−233%
|
| 1440p | 47
+194%
| 16
−194%
|
| 4K | 32
+191%
| 11
−191%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32 | 没有数据 |
| 1440p | 6.36 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+211%
|
38
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
| Metro Exodus | 81
+179%
|
29
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+488%
|
17
−488%
|
| Valorant | 100−110
+312%
|
26
−312%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Dota 2 | 90−95
+225%
|
28
−225%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+158%
|
31
−158%
|
| Fortnite | 104
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30
−293%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+429%
|
17
−429%
|
| Metro Exodus | 54
+184%
|
19
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+201%
|
70−75
−201%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+275%
|
8
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Valorant | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| World of Tanks | 260−270
+175%
|
96
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Dota 2 | 90−95
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+135%
|
34
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+392%
|
24
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+218%
|
22
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Valorant | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| World of Tanks | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3
−667%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+279%
|
19
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 45−50
+488%
|
8
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+488%
|
8
−488%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8
−488%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的233% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的194% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的191% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 733%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 11%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 62项测试 中领先 (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 26.67 | 9.25 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 28 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 188.3%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 4 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了328.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
