GeForce GTX 1060 6 GB 与 GTX 680M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 GeForce GTX 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比GTX 680M高出了215%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 211 | 505 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.27 | 3.82 |
| 電源效率 | 15.31 | 5.82 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP106 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 4 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $310.50 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 352% 性价比高于 GTX 680M。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1344 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 719 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 758 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 84.90 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1800 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 115.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和GeForce GTX 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 210−220
+213%
| 67
−213%
|
| Full HD | 90
+40.6%
| 64
−40.6%
|
| 1440p | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
| 4K | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32
+46%
| 4.85
−46%
|
| 1440p | 6.36
+249%
| 22.18
−249%
|
| 4K | 9.34
+232%
| 31.05
−232%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 46% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 249% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 232% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Metro Exodus | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+335%
|
21−24
−335%
|
| Valorant | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Dota 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Fortnite | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+224%
|
65−70
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Valorant | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
| World of Tanks | 260−270
+106%
|
128
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Dota 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Valorant | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| World of Tanks | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Dota 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Fortnite | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 GTX 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1060 6 GB 的213% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的236% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的220% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 350%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 680M的速度要快 3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 63项测试 中领先 (98%)
- GTX 680M 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.68 | 8.46 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 4 6月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 215.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 680M 的耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 680M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和GeForce GTX 680M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
