GeForce GTX 1050 与 ATI Radeon Xpress 1100
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 和 Radeon Xpress 1100 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050的表现比ATI Xpress 1100高出了14400%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 398 | 1473 |
| 按受欢迎程度排列 | 13 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.38 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.93 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Rage 8 (2002−2007) |
| 代号 | GP107 | RC410 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 17 10月 2007（17年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 6 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 300 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 130 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 0.6 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 40 | 2 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1752 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Xpress 1100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 (9_0) |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon Xpress 1100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon Xpress 1100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44 | -0−1 |
| 1440p | 23 | -0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 2.48 | 没有数据 |
| 1440p | 4.74 | 没有数据 |
| 4K | 4.74 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 56 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+2400%
|
10−11
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 53 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Valorant | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1050的速度要快 6500%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，ATI Xpress 1100的速度要快 17%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 30项测试 中领先 (97%)
- ATI Xpress 1100 在 1次测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
