GeForce GTX 1050 与 Radeon Pro Vega II
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Radeon Pro Vega II,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega II的表现比GTX 1050高出了209%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 387 | 100 |
按受欢迎程度排列 | 19 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 11.92 | 17.88 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
代号 | N17P-G1 | Vega 20 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 25 10月 2016(7年 前) | 3 6月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $109 | $2,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega II 的 50% 性价比高于 GTX 1050。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 4096 |
CUDA输送机数 | 640 | 没有数据 |
核心频率 | 1290 MHz | 1574 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1720 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 13,230 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 475 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 58.20 | 440.3 |
带浮点的性能 | 1.862 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | Quad-slot |
推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | HBM2 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 32 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 4096 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 1612 兆字节ps |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 825.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon Pro Vega II支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon Pro Vega II基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon Pro Vega II的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 46
−204%
| 140−150
+204%
|
1440p | 25
−200%
| 75−80
+200%
|
4K | 21
−186%
| 60−65
+186%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Battlefield 5 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
Hitman 3 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
Metro Exodus | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Battlefield 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
Far Cry New Dawn | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
Hitman 3 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
Metro Exodus | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry 5 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
Forza Horizon 4 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Hitman 3 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−201%
|
220−230
+201%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Hitman 3 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Metro Exodus | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−209%
|
250−260
+209%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
Metro Exodus | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
这就是 GTX 1050 和 Pro Vega II 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega II 的204% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega II 的200% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega II 的186% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 13.06 | 40.42 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 3 6月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 32 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 475 瓦特 |
GTX 1050 的耗电量降低了533.3%.
另一方面,Pro Vega II 的综合绩效得分高出 209.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega II,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
应当记住,GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的,而Radeon Pro Vega II是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和Radeon Pro Vega II之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。