GeForce GTX 1050 与 GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q以令人印象深刻的75%超过了GTX 1050。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 389 | 246 |
| 按受欢迎程度排列 | 15 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.35 | 69.01 |
| 電源效率 | 11.95 | 26.17 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 508% 性价比高于 GTX 1050。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1536 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 60 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−81.4%
| 78
+81.4%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 21
−47.6%
| 31
+47.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.53 | 2.94 |
| 1440p | 5.45 | 6.54 |
| 4K | 5.19 | 7.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 43
−105%
|
88
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−169%
|
70
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
| Metro Exodus | 46
−161%
|
120
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 35
−140%
|
84
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Far Cry 5 | 33
−133%
|
77
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−59.3%
|
130−140
+59.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
| Metro Exodus | 37
−157%
|
95
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−180%
|
42
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Far Cry 5 | 23
−135%
|
54
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−303%
|
130−140
+303%
|
| Hitman 3 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−204%
|
79
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−148%
|
75−80
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Hitman 3 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Metro Exodus | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−61.7%
|
130−140
+61.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−87.3%
|
110−120
+87.3%
|
| Metro Exodus | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−107%
|
31
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
这就是 GTX 1050 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的81% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的75% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 303%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 GTX 1050。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.06 | 22.88 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 75.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
应当记住，GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
