GeForce GT 755M 与 GT 720

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GT 755M 和 GeForce GT 720,包括规格和性能数据。

GT 755M
2013
2 千兆字节 GDDR5,50 Watt
4.37
+175%

根据我们的综合基准结果,GT 755M的表现比GT 720高出了175%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 755M和GeForce GT 720架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位663954
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.02
電源效率6.055.80
架构Kepler (2012−2018)Kepler 2.0 (2013−2015)
代号GK107GK208B
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期25 6月 2013(11年 前)29 9月 2014(10年 前)
发布时的价格没有数据$49

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GT 755M和GeForce GT 720的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 755M和GeForce GT 720性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384192
核心频率980 MHz797 MHz
晶体管数1,270 million915 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗50 Watt19 Watt
最高温度没有数据98 °C
纹理填充率31.3612.75
带浮点的性能0.7526 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GT 755M和GeForce GT 720与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
总线PCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI Express 2.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
长度没有数据145 mm
高度没有数据6.9厘米
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

GeForce GT 755M和GeForce GT 720上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3 / GDDR5
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节 or 1 千兆字节
标准的存储器容量GDDR5没有数据
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率1350 MHz1.8 千兆字节ps or 5.0 千兆字节/s
内存通过量86.4 千兆字节/s14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
共享内存-没有数据

连接和输出

列出GeForce GT 755M和GeForce GT 720上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsDual Link DVI-DHDMIVGA
多台显示器支持没有数据3台显示器
eDP 1.2信号支持Up to 3840x2160没有数据
LVDS信号支持Up to 1920x1200没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器Up to 2048x1536没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持Up to 3840x2160没有数据
HDMI++
HDCP-+
HDCP内容保护+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频+-
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频+-

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GT 755M和GeForce GT 720技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Blu-Ray-+
Blu-Ray 3D光盘储存支持+-
3D Gaming-+
3D Vision-+
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

API 兼容性

列出了GeForce GT 755M和GeForce GT 720支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 API12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成基准性能

这些是GeForce GT 755M和GeForce GT 720基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GT 755M 4.37
+175%
GT 720 1.59

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GT 755M 1688
+175%
GT 720 613

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GT 755M 2106
+188%
GT 720 730

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GT 755M 4930
+104%
GT 720 2417

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GT 755M 4226
+141%
GT 720 1750

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GT 755M 14
+75%
GT 720 8

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GT 755M 和GeForce GT 720的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p56
+211%
18−21
−211%
Full HD21
+200%
7−8
−200%

每格成本,美元

1080p没有数据7.00

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+200%
9−10
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 40−45
+175%
16−18
−175%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+200%
9−10
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 40−45
+175%
16−18
−175%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 27−30
+200%
9−10
−200%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 27−30
+190%
10−11
−190%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%
Watch Dogs: Legion 40−45
+175%
16−18
−175%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 27−30
+200%
9−10
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

这就是 GT 755M 和 GT 720 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GT 755M 的211% 速度更快
  • 在 1080p 中,GT 755M 的200% 速度更快

利弊总结


业绩评级 4.37 1.59
新颖性 25 6月 2013 29 9月 2014
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节 or 1 千兆字节
(TDP)能源消耗 50 瓦特 19 瓦特

GT 755M 的综合绩效得分高出 174.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,GT 720 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了163.2%.

我们推荐使用 GeForce GT 755M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720。

应当记住,GeForce GT 755M是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 720是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在GeForce GT 755M和GeForce GT 720之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
NVIDIA GeForce GT 720
GeForce GT 720

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 76 票

以1到5分的等级为GeForce GT 755M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 458 票

以1到5分的等级为GeForce GT 720评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GT 755M和GeForce GT 720的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。