GeForce GT 755M SLI 与 Radeon RX Vega 10
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 755M SLI 和 Radeon RX Vega 10,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GT 755M SLI的表现比RX Vega 10高出了106%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 487 | 675 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 6.02 | 29.29 |
架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | N14P-? | Raven |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 11月 2013(11年 前) | 8 1月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 640 |
核心频率 | 980 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1301 MHz |
晶体管数 | 2x 1300 Million | 4,940 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 2x ~50 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 52.04 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.665 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 8 |
TMUs | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | IGP |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 2x 2 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 2x 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 5400 MHz | 使用系统的 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 755M SLI 和Radeon RX Vega 10的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
+119%
| 16
−119%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+70.6%
|
34
−70.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+345%
|
11
−345%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
这就是 GT 755M SLI 和 RX Vega 10 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GT 755M SLI 的119% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GT 755M SLI的速度要快 3300%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 10的速度要快 7%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 755M SLI 在 63项测试 中领先 (97%)
- RX Vega 10 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 8.70 | 4.23 |
新颖性 | 1 11月 2013 | 8 1月 2019 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 2 瓦特 | 10 瓦特 |
GT 755M SLI 的综合绩效得分高出 105.7%、耗电量降低了400%.
另一方面,RX Vega 10 的年龄优势为 5 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GT 755M SLI,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 10。
应当记住,GeForce GT 755M SLI是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX Vega 10是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 755M SLI和Radeon RX Vega 10之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。