GeForce GT 755M SLI 与 Iris Plus Graphics 640
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 755M SLI 和 Iris Plus Graphics 640,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GT 755M SLI的表现比Iris Plus Graphics 640高出了125%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 487 | 696 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 6.04 | 17.87 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
代号 | N14P-? | Kaby Lake GT3e |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 11月 2013(11年 前) | 3 1月 2017(7年 前) |
详细规格
GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 980 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1100 MHz |
晶体管数 | 2x 1300 Million | 189 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm++ |
(TDP)能源消耗 | 2x ~50 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 52.80 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 6 |
TMUs | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | Ring Bus |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
最大存储容量 | 2x 2 千兆字节 | 32 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 5400 MHz | 使用系统的 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 755M SLI 和Iris Plus Graphics 640的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
这就是 GT 755M SLI 和 Iris Plus Graphics 640 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GT 755M SLI 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GT 755M SLI的速度要快 800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GT 755M SLI 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 640。
利弊总结
业绩评级 | 8.70 | 3.86 |
新颖性 | 1 11月 2013 | 3 1月 2017 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 2 瓦特 | 15 瓦特 |
GT 755M SLI 的综合绩效得分高出 125.4%、耗电量降低了650%.
另一方面,Iris Plus Graphics 640 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GT 755M SLI,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 640。
应当记住,GeForce GT 755M SLI是为笔记本电脑设计的,而Iris Plus Graphics 640是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 755M SLI和Iris Plus Graphics 640之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。