GeForce GT 735M 与 RTX 4070 Ti
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 735M 和 GeForce RTX 4070 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti的表现比GT 735M高出了4810%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 933 | 6 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 77 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 48.76 |
| 電源效率 | 3.52 | 20.01 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK208 | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 4月 2013（11年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 7680 |
| 核心频率 | 575 MHz | 2310 MHz |
| Boost模式下的频率 | 889 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 18.40 | 626.4 |
| 带浮点的性能 | 0.4416 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | DDR3 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 735M 和GeForce RTX 4070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 17
−4606%
| 800−850
+4606%
|
| Full HD | 20
−1070%
| 234
+1070%
|
| 1440p | 3−4
−4933%
| 151
+4933%
|
| 4K | 1−2
−9400%
| 95
+9400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.41 |
| 1440p | 没有数据 | 5.29 |
| 4K | 没有数据 | 8.41 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5800%
|
236
+5800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2700%
|
160−170
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5350%
|
218
+5350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−4925%
|
200−210
+4925%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4980%
|
250−260
+4980%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1725%
|
290−300
+1725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3922%
|
350−400
+3922%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2700%
|
160−170
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4525%
|
185
+4525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−4925%
|
200−210
+4925%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4980%
|
250−260
+4980%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1725%
|
290−300
+1725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−5156%
|
473
+5156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1433%
|
180−190
+1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2700%
|
160−170
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4075%
|
167
+4075%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4980%
|
250−260
+4980%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−2094%
|
351
+2094%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−4456%
|
410
+4456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1750%
|
222
+1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−347%
|
152
+347%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−8200%
|
160−170
+8200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5500%
|
110−120
+5500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−5360%
|
273
+5360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15600%
|
150−160
+15600%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 68 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280
+0%
|
280
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hitman 3 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0%
|
149
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+0%
|
140
+0%
|
这就是 GT 735M 和 RTX 4070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 4070 Ti 的4606% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti 的1070% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti 的4933% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti 的9400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti的速度要快 15600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4070 Ti 在 51次测试 中领先 (73%)
- 在 19项测试 (27%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 1.68 | 82.49 |
| 新颖性 | 1 4月 2013 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 285 瓦特 |
GT 735M 的耗电量降低了763.6%.
另一方面，RTX 4070 Ti 的综合绩效得分高出 4810.1%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、600%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 735M。
应当记住，GeForce GT 735M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 735M和GeForce RTX 4070 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
