GeForce GT 630M 与 MX230
绩效总分
我们对 GeForce GT 630M 和 GeForce MX230 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GeForce MX230的表现比GT 630M高出了239%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 630M和GeForce MX230架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 966 | 618 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
代号 | N13P-GL/GL2 | N17S-G0 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 12月 2011(12年 前) | 20 2月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GT 630M和GeForce MX230的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 630M和GeForce MX230性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 256 |
核心频率 | 672 MHz | 1519 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1531 MHz |
晶体管数 | 585 million | 1,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 10.56 | 25.31 |
带浮点的性能 | 253.4 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 630M和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 630M和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1800 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 630M和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 630M和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 630M和GeForce MX230支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GT 630M和GeForce MX230基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 630M 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
Full HD | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 GT 630M 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GeForce MX230 的216% 速度更快
- 在 1080p 中,GeForce MX230 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 630M的速度要快 22%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX230的速度要快 1867%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 630M 在 1次测试 中领先 (2%)
- GeForce MX230 在 47项测试 中领先 (72%)
- 在 17项测试 (26%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.40 | 4.75 |
新颖性 | 6 12月 2011 | 20 2月 2019 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 10 瓦特 |
GeForce MX230 的综合绩效得分高出 239.3%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了230%.
我们推荐使用 GeForce MX230,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630M。
如果您仍然对在GeForce GT 630M和GeForce MX230之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。