GeForce GT 1030 与 Radeon Pro Vega 20
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 Radeon Pro Vega 20，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 20的表现比GT 1030高出了116%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 570 | 373 |
| 按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.75 | 9.53 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GP108 | Vega 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 14 11月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1280 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1283 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 102.6 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 740 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 189.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和Radeon Pro Vega 20的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−158%
| 62
+158%
|
| 1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 8
−413%
| 41
+413%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Battlefield 5 | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Hitman 3 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
+114%
|
70−75
−114%
|
| Metro Exodus | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−105%
|
76
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−130%
|
46
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Hitman 3 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
| Metro Exodus | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+13.5%
|
70−75
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−460%
|
27−30
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−274%
|
70−75
+274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−158%
|
31
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Metro Exodus | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−700%
|
8−9
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
这就是 GT 1030 和 Pro Vega 20 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 20 的158% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 20 的106% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 20 的413% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GT 1030的速度要快 114%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 20的速度要快 1133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GT 1030 在 5项测试 中领先 (7%)
- Pro Vega 20 在 66项测试 中领先 (93%)
利弊总结
| 业绩评级 | 6.37 | 13.73 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 14 11月 2018 |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 100 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，Pro Vega 20 的综合绩效得分高出 115.5%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 20，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住，GeForce GT 1030是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和Radeon Pro Vega 20之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
