GeForce GT 1030 与 RTX A2000
绩效总分
我们对 GeForce GT 1030 和 RTX A2000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000的表现比GT 1030高出了459%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 1030和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 572 | 137 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.31 | 43.33 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | N17P-G1 | GA106 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $79 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 1776% 性价比高于 GT 1030。
详细规格
GeForce GT 1030和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 3328 |
核心频率 | 1228 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1670 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 12,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 35.23 | 124.8 |
带浮点的性能 | 1.127 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 145 mm | 167 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 6000 MHz | 12 千兆字节/s |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 25
−268%
| 92
+268%
|
1440p | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
4K | 9
−244%
| 31
+244%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Battlefield 5 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
Far Cry 5 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Far Cry New Dawn | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
Forza Horizon 4 | 93
−438%
|
500−550
+438%
|
Hitman 3 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 152
−426%
|
800−850
+426%
|
Metro Exodus | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−441%
|
200−210
+441%
|
Watch Dogs: Legion | 93
−438%
|
500−550
+438%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry New Dawn | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Forza Horizon 4 | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
Hitman 3 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 123
−428%
|
650−700
+428%
|
Metro Exodus | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Far Cry 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Forza Horizon 4 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−442%
|
260−270
+442%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
这就是 GT 1030 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 的268% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 的95% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 的244% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 6.38 | 35.67 |
新颖性 | 17 5月 2017 | 10 8月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 70 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了133.3%.
另一方面,RTX A2000 的综合绩效得分高出 459.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。