GeForce GT 1030 与 910M
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 GeForce 910M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GT 1030的表现比910M高出了308%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 1030和GeForce 910M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 576 | 969 |
按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
電源效率 | 14.57 | 3.24 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
代号 | GP108 | GK208B |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 13 3月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 1030和GeForce 910M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和GeForce 910M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
核心频率 | 1228 MHz | 641 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,800 million | 915 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 33 Watt |
纹理填充率 | 35.23 | 20.51 |
带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 0.4923 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和GeForce 910M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和GeForce 910M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | DDR3 兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1001 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 16.02 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和GeForce 910M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和GeForce 910M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和GeForce 910M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和GeForce 910M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和GeForce 910M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24
+200%
| 8
−200%
|
1440p | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
每格成本,美元
1080p | 3.29 | 没有数据 |
1440p | 3.43 | 没有数据 |
4K | 9.88 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Hitman 3 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Forza Horizon 4 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
这就是 GT 1030 和 GeForce 910M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GT 1030 的200% 速度更快
- 在 1440p 中,GT 1030 的360% 速度更快
- 在 4K 中,GT 1030 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GT 1030的速度要快 2225%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce 910M的速度要快 467%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GT 1030 在 45项测试 中领先 (92%)
- GeForce 910M 在 2项测试 中领先 (4%)
- 在 2项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.37 | 1.56 |
新颖性 | 17 5月 2017 | 13 3月 2015 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 33 瓦特 |
GT 1030 的综合绩效得分高出 308.3%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了10%.
我们推荐使用 GeForce GT 1030,因为它在性能测试中击败了 GeForce 910M。
应当记住,GeForce GT 1030是为台式计算机设计的,而GeForce 910M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和GeForce 910M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。