GeForce 820M 与 T550 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce 820M 和 T550 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T550 Mobile的表现比820M高出了877%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce 820M和T550 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1029 | 391 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 5.93 | 37.74 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
代号 | GF117 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 27 11月 2013(10年 前) | 5月 2022(2年 前) |
详细规格
GeForce 820M和T550 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 820M和T550 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 1024 |
核心频率 | 625 MHz | 1065 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
晶体管数 | 585 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 23 Watt |
纹理填充率 | 10.00 | 106.6 |
带浮点的性能 | 0.24 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce 820M和T550 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce 820M和T550 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce 820M和T550 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce 820M和T550 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce 820M和T550 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce 820M和T550 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 820M 和T550 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 15
−253%
| 53
+253%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−11 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 GeForce 820M 和 T550 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T550 Mobile 的253% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,T550 Mobile的速度要快 3350%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T550 Mobile 在 47项测试 中领先 (70%)
- 在 20项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.28 | 12.50 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 23 瓦特 |
GeForce 820M 的耗电量降低了53.3%.
另一方面,T550 Mobile 的综合绩效得分高出 876.6%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 T550 Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce 820M。
应当记住,GeForce 820M是为笔记本电脑设计的,而T550 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce 820M和T550 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。