GRID K340 vs Radeon RX 7600M XT

VS

累積績效評估

我们比较了 GRID K340 和 Radeon RX 7600M XT,包括规格和性能数据。

GRID K340
2013,$3,299
1 千兆字节 GDDR5,225 Watt
2.90

根据我们的综合基准结果,7600M XT的表现比K340高出了1112%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GRID K340和Radeon RX 7600M XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位822161
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.02没有数据
電源效率0.9922.56
架构Kepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2026)
代号GK107Navi 33
类型对于工作站对于笔记本电脑
发布日期23 7月 2013(12年 前)4 1月 2023(3年 前)
发布时的价格$3,299 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

GRID K340和Radeon RX 7600M XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GRID K340和Radeon RX 7600M XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384 ×42048
核心频率950 MHz1280 MHz
Boost模式下的频率没有数据2469 MHz
晶体管数1,270 million13,300 million
工艺过程28 nm6 nm
(TDP)能源消耗225 Watt120 Watt
纹理填充率30.40 ×4316.0
带浮点的性能0.7296 TFLOPS ×420.23 TFLOPS
ROPs8 ×464
TMUs32 ×4128
Ray Tracing Cores没有数据32
L0 Cache没有数据512 千字节
L1 Cache32 千字节512 千字节
L2 Cache128 千字节2 兆字节
L3 Cache没有数据32 兆字节

外型尺寸與相容性

负责GRID K340和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据large
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

GRID K340和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量1 千兆字节 ×48 千兆字节
内存总线宽度64 Bit ×4128 Bit
内存频率900 MHz2250 MHz
内存通过量28.8 千兆字节/s ×4288.0 千兆字节/s
共享内存--
Resizable BAR-+

連線與輸出

列出GRID K340和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent

API 與 SDK 相容性

列出了GRID K340和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
着色器5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

游戏性能

让我们看看在游戏方面GRID K340 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD9−10
−1189%
116
+1189%
1440p4−5
−1400%
60
+1400%
4K2−3
−1550%
33
+1550%

每格成本,美元

1080p366.56没有数据
1440p824.75没有数据
4K1649.50没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 331
+0%
331
+0%
Cyberpunk 2077 116
+0%
116
+0%
Resident Evil 4 Remake 145
+0%
145
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%
Cyberpunk 2077 96
+0%
96
+0%
Far Cry 5 127
+0%
127
+0%
Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 245
+0%
245
+0%
Forza Horizon 5 192
+0%
192
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 164
+0%
164
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 81
+0%
81
+0%
Dota 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Far Cry 5 127
+0%
127
+0%
Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 237
+0%
237
+0%
Forza Horizon 5 179
+0%
179
+0%
Grand Theft Auto V 133
+0%
133
+0%
Metro Exodus 98
+0%
98
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 186
+0%
186
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 74
+0%
74
+0%
Dota 2 140−150
+0%
140−150
+0%
Far Cry 5 120
+0%
120
+0%
Forza Horizon 4 180
+0%
180
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 105
+0%
105
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Grand Theft Auto V 70
+0%
70
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 48
+0%
48
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Forza Horizon 4 142
+0%
142
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+0%
76
+0%

1440p
Epic

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21
+0%
21
+0%
Grand Theft Auto V 74
+0%
74
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

这就是 GRID K340 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX 7600M XT 的1189% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX 7600M XT 的1400% 速度更快
  • 在 4K 中,RX 7600M XT 的1550% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 60项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 2.90 35.16
新颖性 23 7月 2013 4 1月 2023
最大存储容量 1 千兆字节 8 千兆字节
工艺过程 28 nm 6 nm
(TDP)能源消耗 225 瓦特 120 瓦特

RX 7600M XT 的综合绩效得分高出 1112.4%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.

我们推荐使用 Radeon RX 7600M XT,因为它在性能测试中击败了 GRID K340。

应当记住,GRID K340是为工作站设计的,而Radeon RX 7600M XT是为笔记本电脑设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


1 1 票

以1到5分的等级为GRID K340评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 93 票

以1到5分的等级为Radeon RX 7600M XT评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GRID K340 或 Radeon RX 7600M XT 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。