FirePro W2100 与 Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们对 FirePro W2100 和 Quadro RTX A6000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比W2100高出了2398%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W2100和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 856 | 41 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 11.29 |
| 電源效率 | 6.23 | 13.49 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Oland | GA102 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 8月 2014（10年 前） | 5 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
FirePro W2100和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W2100和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 320 | 10752 |
| 核心频率 | 630 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 680 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 950 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 13.60 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 0.4352 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 20 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W2100和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
FirePro W2100和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出FirePro W2100和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| DisplayPort连接器数 | 2 | 没有数据 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的FirePro W2100和Quadro RTX A6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W2100和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基準效能
这些是FirePro W2100和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W2100 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 13
−1246%
| 175
+1246%
|
| 1440p | 5−6
−2480%
| 129
+2480%
|
| 4K | 2
−5600%
| 114
+5600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 26.57 |
| 1440p | 没有数据 | 36.04 |
| 4K | 没有数据 | 40.78 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2900%
|
300
+2900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−14700%
|
140−150
+14700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Valorant | 0−1 | 260−270 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Dota 2 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Fortnite | 12−14
−1825%
|
230−240
+1825%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2830%
|
293
+2830%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−14700%
|
140−150
+14700%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−877%
|
210−220
+877%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 0−1 | 260−270 |
| World of Tanks | 40−45
−534%
|
270−280
+534%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Dota 2 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−687%
|
110−120
+687%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2780%
|
288
+2780%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−14700%
|
140−150
+14700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−877%
|
210−220
+877%
|
| Valorant | 0−1 | 260−270 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 96 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| World of Tanks | 14−16
−2487%
|
350−400
+2487%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 247 |
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Valorant | 8−9
−2738%
|
220−230
+2738%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3367%
|
200−210
+3367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 60−65 |
| Valorant | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+0%
|
149
+0%
|
这就是 FirePro W2100 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的1246% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的2480% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的5600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX A6000的速度要快 14700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 52项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.28 | 56.95 |
| 新颖性 | 12 8月 2014 | 5 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 瓦特 | 300 瓦特 |
FirePro W2100 的耗电量降低了1053.8%.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 2397.8%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 FirePro W2100。
如果您仍然对在FirePro W2100和Quadro RTX A6000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
