FirePro M2000 与 GeForce GTX 1050 Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 FirePro M2000 和 GeForce GTX 1050 Max-Q,包括规格和性能数据。

FirePro M2000
2012
1 千兆字节 GDDR5,33 Watt
1.10

根据我们的综合基准结果,GTX 1050 Max-Q的表现比M2000高出了860%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1080434
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率2.329.79
架构TeraScale 2 (2009−2015)Pascal (2016−2021)
代号TurksGP107
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期1 7月 2012(12年 前)3 1月 2018(6年 前)

详细规格

FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量480640
核心频率500 MHz1190 MHz
Boost模式下的频率没有数据1328 MHz
晶体管数716 million3,300 million
工艺过程40 nm14 nm
(TDP)能源消耗33 Watt75 Watt
纹理填充率12.0053.12
带浮点的性能0.48 TFLOPS1.7 TFLOPS
ROPs816
TMUs2440

外形尺寸和兼容性

负责FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedlarge
总线n/a没有数据
介面PCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
主機板規格Chip-down没有数据
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量1 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度64 Bit128 Bit
内存频率800 MHz1752 MHz
内存通过量25.6 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

API 兼容性

列出了FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
着色器5.06.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-6.1

合成基准性能

这些是FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FirePro M2000 1.10
GTX 1050 Max-Q 10.56
+860%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

FirePro M2000 425
GTX 1050 Max-Q 4073
+858%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

FirePro M2000 841
GTX 1050 Max-Q 7154
+751%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

FirePro M2000 3956
GTX 1050 Max-Q 26081
+559%

游戏性能

让我们看看在游戏方面FirePro M2000 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p9
−844%
85−90
+844%
Full HD14
−207%
43
+207%
1440p2−3
−1100%
24
+1100%
4K1−2
−1300%
14
+1300%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16−18
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−640%
37
+640%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−675%
31
+675%
Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16−18
+433%
Far Cry 5 1−2
−3600%
37
+3600%
Far Cry New Dawn 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Forza Horizon 4 1−2
−6900%
70−75
+6900%
Hitman 3 5−6
−300%
20−22
+300%
Horizon Zero Dawn 12−14
−338%
55−60
+338%
Red Dead Redemption 2 1−2
−4300%
44
+4300%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−800%
63
+800%
Watch Dogs: Legion 30−35
−103%
65−70
+103%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−400%
24−27
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−625%
29
+625%
Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16−18
+433%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30
+2900%
Far Cry New Dawn 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Forza Horizon 4 1−2
−9600%
97
+9600%
Hitman 3 5−6
−300%
20−22
+300%
Horizon Zero Dawn 12−14
−338%
55−60
+338%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2900%
30
+2900%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−386%
30−35
+386%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−155%
27−30
+155%
Watch Dogs: Legion 30−35
−103%
65−70
+103%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−375%
19
+375%
Cyberpunk 2077 3−4
−433%
16−18
+433%
Far Cry 5 1−2
−2100%
22
+2100%
Forza Horizon 4 1−2
−6900%
70−75
+6900%
Hitman 3 5−6
−300%
20−22
+300%
Horizon Zero Dawn 12−14
−338%
55−60
+338%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−386%
30−35
+386%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−103%
65−70
+103%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−3000%
31
+3000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Far Cry New Dawn 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 4−5
−450%
21−24
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 10−11
Watch Dogs: Legion 5−6
−1240%
65−70
+1240%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20
+400%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 8−9

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6
+500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 6
Far Cry 5 0−1 6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−400%
10
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 11
+0%
11
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 13
+0%
13
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

这就是 FirePro M2000 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 1050 Max-Q 的844% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 1050 Max-Q 的207% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1050 Max-Q 的1100% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1050 Max-Q 的1300% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050 Max-Q的速度要快 9600%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1050 Max-Q 在 46项测试 中领先 (69%)
  • 在 21次测试 (31%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 1.10 10.56
新颖性 1 7月 2012 3 1月 2018
最大存储容量 1 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 40 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 33 瓦特 75 瓦特

FirePro M2000 的耗电量降低了127.3%.

另一方面,GTX 1050 Max-Q 的综合绩效得分高出 860%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。

应当记住,FirePro M2000是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1050 Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 4 票

以1到5分的等级为FirePro M2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 251 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FirePro M2000和GeForce GTX 1050 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。