Arc A750 与 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
绩效总分
我们比较了 Arc A750 和 RTX 500 Ada Generation Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750以适度的 14% 优于Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 176 | 200 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 55.20 | 没有数据 |
電源效率 | 9.54 | 53.84 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | DG2-512 | AD107 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 12 10月 2022(2年 前) | 26 2月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $289 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
核心频率 | 2050 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2025 MHz |
晶体管数 | 21,700 million | 18,900 million |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 225 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 537.6 | 129.6 |
带浮点的性能 | 17.2 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 112 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Tensor Cores | 448 | 64 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A750 和RTX 500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 110
+15.8%
| 95−100
−15.8%
|
1440p | 59
+18%
| 50−55
−18%
|
4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
每格成本,美元
1080p | 2.63 | 没有数据 |
1440p | 4.90 | 没有数据 |
4K | 8.03 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Battlefield 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
Hitman 3 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
Metro Exodus | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Battlefield 5 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
Hitman 3 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
Metro Exodus | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 239
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Forza Horizon 4 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Hitman 3 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
Hitman 3 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
Metro Exodus | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+20%
|
170−180
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
Metro Exodus | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
这就是 Arc A750 和 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的16% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的18% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的20% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 31.05 | 27.26 |
新颖性 | 12 10月 2022 | 26 2月 2024 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 35 瓦特 |
Arc A750 的综合绩效得分高出 13.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了542.9%.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 RTX 500 Ada Generation Mobile。
应当记住,Arc A750是为台式计算机设计的,而RTX 500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Arc A750和RTX 500 Ada Generation Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。