Arc A310 与 Radeon 780M

VS

综合绩效得分

我们对 Arc A310 和 Radeon 780M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Arc A310
2022
4 千兆字节 GDDR6,75 Watt
17.92

根据我们的综合基准结果,Radeon 780M以最小的 2% 优于Arc A310。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A310和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位288283
按受欢迎程度排列未进入前 100 名57
架构Xe HPG (2020−2022)RDNA 3
代号AlchemistPhoenix
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期1 9月 2022(1年 前)5 1月 2023(1年 前)

特性

Arc A310和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A310和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量6768
核心频率没有数据1500 MHz
Boost模式下的频率2000 MHz3000 MHz
晶体管数7,200 million25,390 million
工艺过程6 nm4 nm
(TDP)能源消耗75 Watt (40 - 75 Watt TGP)54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
纹理填充率64.00139.2

兼容性和尺寸

负责Arc A310和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

介面PCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是不是

内存

Arc A310和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度64 Bit使用系统的
内存频率15500 MHz使用系统的
内存通过量124.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

视频输出

列出Arc A310和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent

支持API应用程序编程接口

列出了Arc A310和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
着色器6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

基准测试

这些是Arc A310和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Arc A310 17.92
Radeon 780M 18.36
+2.5%

在我们的综合基准结果中,Radeon 780M比Arc A310高出2%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Arc A310 5640
Radeon 780M 7089
+25.7%

在Passmark中,Radeon 780M的表现比Arc A310好26%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Arc A310 11915
Radeon 780M 12413
+4.2%

在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon 780M的表现比Arc A310好4%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

Arc A310 46839
+14.8%
Radeon 780M 40817

在3DMark Vantage Performance中,Arc A310的表现比Radeon 780M好15%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Arc A310 8464
+6.7%
Radeon 780M 7935

在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A310的表现比Radeon 780M好7%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Arc A310 53244
+10.7%
Radeon 780M 48105

在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A310的表现比Radeon 780M好11%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Arc A310 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD35
−2.9%
36
+2.9%
1440p18−21
−16.7%
21
+16.7%
4K12−14
−16.7%
14
+16.7%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Battlefield 5 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Far Cry New Dawn 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Forza Horizon 4 80−85
−5%
80−85
+5%
Hitman 3 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Horizon Zero Dawn 90−95
−7.8%
97
+7.8%
Metro Exodus 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
Red Dead Redemption 2 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−6.7%
64
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.5%
41
+2.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Battlefield 5 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Far Cry New Dawn 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Forza Horizon 4 80−85
−5%
80−85
+5%
Hitman 3 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21
+16.7%
Red Dead Redemption 2 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−6%
53
+6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−15%
46
+15%
Watch Dogs: Legion 50−55
−12%
55−60
+12%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Forza Horizon 4 80−85
−5%
80−85
+5%
Horizon Zero Dawn 50−55
−6%
53
+6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−15%
46
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Watch Dogs: Legion 16−18
−12.5%
18
+12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−13.3%
50−55
+13.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Far Cry 5 24−27
−12.5%
27
+12.5%
Forza Horizon 4 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Hitman 3 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Metro Exodus 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−6.7%
32
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−11.1%
20
+11.1%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
15
+7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−10%
10−12
+10%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Horizon Zero Dawn 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
39
+11.4%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 30−33
−3.3%
31
+3.3%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−14.3%
24
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−9.5%
23
+9.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

这就是 Arc A310 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Radeon 780M 的3% 速度更快
  • 在 1440p 中,Radeon 780M 的17% 速度更快
  • 在 4K 中,Radeon 780M 的17% 速度更快

优势和劣势


业绩评级 17.92 18.36
新颖性 1 9月 2022 5 1月 2023
工艺过程 6 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 54 瓦特

鉴于性能差异极小,Arc A310 和 Radeon 780M 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在Arc A310和Radeon 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel Arc A310
Arc A310
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 237 票

以1到5分的等级为Arc A310评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1094 票

以1到5分的等级为Radeon 780M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Arc A310和Radeon 780M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。