Xeon X6550 与 EPYC 7713P

VS

绩效总分

Xeon X6550
2010
8 核心 / 16 数据流,130 Watt
1.27
EPYC 7713P
2021
64 核心 / 128 数据流,225 Watt
53.06
+4078%

根据我们的综合基准结果,EPYC 7713P的表现比Xeon X6550高出了4078%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Xeon X6550和EPYC 7713P架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位231831
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据6.72
类型服务器的服务器的
系列没有数据AMD EPYC
電源效率0.8921.50
架构代号没有数据Milan (2021−2023)
发布日期1 1月 2010(14年 前)12 1月 2021(3年 前)
发布时的价格没有数据$5,010

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Xeon X6550和EPYC 7713P的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Xeon X6550和EPYC 7713P性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心864
数据流16128
基本频率2 GHz2 GHz
最大频率2.4 GHz3.68 GHz
乘法器没有数据20
1级缓存没有数据4 兆字节
2级缓存没有数据32 兆字节
3级缓存18 兆字节 L3 Cache256 兆字节 (总共)
工艺过程45 nm7 nm+
处理器核心的大小没有数据8x 81 毫米2
最高核心温度69 °C没有数据
晶体管数没有数据33,200 million
64位支持-+
Windows 11 兼容性-+

兼容性

关于Xeon X6550和EPYC 7713P与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数没有数据1
套接字FCLGA1567SP3
(TDP)能源消耗130 Watt225 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Xeon X6550和EPYC 7713P技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology1.0没有数据
Hyper-Threading Technology+没有数据

安全技术

内置的Xeon X6550和EPYC 7713P技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Xeon X6550和EPYC 7713P技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-x+没有数据
EPT+没有数据

内存规格

种类,Xeon X6550和EPYC 7713P所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型没有数据DDR4-3200
容许存储容量没有数据4 TiB
内存通过量没有数据204.795 千兆字节/s

图形规格

在Xeon X6550和EPYC 7713P集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据N/A

外部设备

Xeon X6550和EPYC 7713P支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据4.0
PCI Express通道数没有数据128

合成基准性能

这些是Xeon X6550和EPYC 7713P基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Xeon X6550 1.27
EPYC 7713P 53.06
+4078%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Xeon X6550 1936
EPYC 7713P 81201
+4094%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.27 53.06
新颖性 1 1月 2010 12 1月 2021
核心 8 64
数据流 16 128
工艺过程 45 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 130 瓦特 225 瓦特

Xeon X6550 的耗电量降低了73.1%.

另一方面,EPYC 7713P 的综合绩效得分高出 4078%、年龄优势为 11 岁、 700% 更多的物理内核和 700% 更多的线程、542.9%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 7713P,因为它在性能测试中击败了 Xeon X6550。


如果您仍然对在Xeon X6550和EPYC 7713P之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Xeon X6550
Xeon X6550
AMD EPYC 7713P
EPYC 7713P

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.7 7 票

以1到5分的等级为Xeon X6550评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 5 票

以1到5分的等级为EPYC 7713P评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Xeon X6550处理器和EPYC 7713P处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。