FirePro A320 与 Athlon II X2 240
绩效总分
根据我们的综合基准结果，A320的表现比Athlon II X2 240高出了107%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro A320和Athlon II X2 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2233 | 2738 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.28 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 電源效率 | 1.29 | 0.95 |
| 架构代号 | Trinity (2012−2013) | Regor (2009−2013) |
| 发布日期 | 7 8月 2012（12年 前） | 23 7月 2009（15年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $35 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
FirePro A320和Athlon II X2 240的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FirePro A320和Athlon II X2 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 2 |
| 数据流 | 4 | 2 |
| 基本频率 | 3.8 GHz | 2.8 GHz |
| 最大频率 | 4.2 GHz | 2.8 GHz |
| 1级缓存 | 192K | 256 千字节 |
| 2级缓存 | 4 兆字节 (总共) | 2 兆字节 |
| 3级缓存 | 没有数据 | 0 千字节 |
| 工艺过程 | 32 nm | 45 nm |
| 处理器核心的大小 | 246 毫米2 | 117 毫米2 |
| (TCase)最高外壳温度 | 74 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 1,303 million | 410 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | 没有数据 | - |
兼容性
关于FirePro A320和Athlon II X2 240与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | FM2 | AM3 |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 65 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的FirePro A320和Athlon II X2 240技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
虚拟化技术
这里列出的是FirePro A320和Athlon II X2 240技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | - |
内存规格
种类，FirePro A320和Athlon II X2 240所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3-1866 | DDR3 |
图形规格
在FirePro A320和Athlon II X2 240集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | FirePro | On certain motherboards (Chipset feature) |
外部设备
FirePro A320和Athlon II X2 240支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 2.0 | 2.0 |
合成基准性能
这些是FirePro A320和Athlon II X2 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 1.41 | 0.68 |
| 新颖性 | 7 8月 2012 | 23 7月 2009 |
| 核心 | 4 | 2 |
| 数据流 | 4 | 2 |
| 工艺过程 | 32 nm | 45 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 65 瓦特 |
FirePro A320 的综合绩效得分高出 107.4%、年龄优势为 3 岁、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、40.6%更先进的光刻工艺.
另一方面，Athlon II X2 240 的耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 FirePro A320，因为它在性能测试中击败了 Athlon II X2 240。
如果您仍然对在FirePro A320和Athlon II X2 240之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
