FX-8320 与 A8-9600

VS

绩效总分

FX-8320
2012
8 核心 / 8 数据流,125 Watt
3.56
+64.8%

根据我们的综合基准结果,FX-8320以令人印象深刻的65%超过了A8-9600。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FX-8320和A8-9600架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位15441878
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据14.13
类型桌面的桌面的
電源效率2.603.03
架构代号Vishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
发布日期23 10月 2012(12年 前)27 7月 2017(7年 前)
发布时的价格没有数据$78

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

FX-8320和A8-9600的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FX-8320和A8-9600性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心84
数据流84
基本频率3.5 GHz3.1 GHz
最大频率4 GHz3.4 GHz
2级缓存8192 千字节2048 千字节
3级缓存没有数据0 千字节
工艺过程32 nm28 nm
处理器核心的大小315 毫米2250 毫米2
最高核心温度61 °C90 °C
(TCase)最高外壳温度没有数据74 °C
晶体管数1,200 million3,100 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子+-
Vcore Voltage核心电压Min: 1.2 V - Max: 1.4 V没有数据

兼容性

关于FX-8320和A8-9600与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字AM3+AM4
(TDP)能源消耗125 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FX-8320和A8-9600技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

虚拟化技术

这里列出的是FX-8320和A8-9600技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,FX-8320和A8-9600所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR4-2400
内存通道数没有数据2

图形规格

在FX-8320和A8-9600集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据AMD Radeon R7 Graphics
iGPU 核心数没有数据6
Enduro-+
UVD-+
VCE-+

图形界面

FX-8320和A8-9600中集成显卡支持的接口和连接。

DisplayPort-+
HDMI-+

图形应用程序接口支持

该FX-8320和A8-9600与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据DirectX® 12
Vulkan-+

外部设备

FX-8320和A8-9600支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线n/a3.0
PCI Express通道数没有数据8

合成基准性能

这些是FX-8320和A8-9600基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FX-8320 3.56
+64.8%
A8-9600 2.16

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

FX-8320 5444
+64.6%
A8-9600 3308

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

FX-8320 460
A8-9600 613
+33.3%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

FX-8320 1808
+19.9%
A8-9600 1508

游戏性能

利弊总结


业绩评级 3.56 2.16
新颖性 23 10月 2012 27 7月 2017
核心 8 4
数据流 8 4
工艺过程 32 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 125 瓦特 65 瓦特

FX-8320 的综合绩效得分高出 64.8%、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

另一方面,A8-9600 的年龄优势为 4 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了92.3%.

我们推荐使用 FX-8320,因为它在性能测试中击败了 A8-9600。


如果您仍然对在FX-8320和A8-9600之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FX-8320
FX-8320
AMD A8-9600
A8-9600

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.2 1374 票

以1到5分的等级为FX-8320评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 975 票

以1到5分的等级为A8-9600评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FX-8320处理器和A8-9600处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。