EPYC 7F32 与 Ryzen 5 PRO 8640HS

VS

绩效总分

EPYC 7F32
2020
8 核心 / 16 数据流,180 Watt
15.32
+6.4%
Ryzen 5 PRO 8640HS
2024
6 核心 / 12 数据流,28 Watt
14.40

根据我们的综合基准结果,EPYC 7F32以微小的 6% 优于Ryzen 5 PRO 8640HS。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位473525
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.81没有数据
类型服务器的对于笔记本电脑
系列AMD EPYC没有数据
電源效率7.7646.90
架构代号Zen 2 (2017−2020)Hawk Point (2024)
发布日期14 4月 2020(4年 前)16 4月 2024(不到一年)
发布时的价格$2,100没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心86
数据流1612
基本频率3.7 GHz3.5 GHz
最大频率3.9 GHz4.9 GHz
乘法器37没有数据
1级缓存512 千字节64 千字节 (对于核心)
2级缓存4 兆字节1 兆字节 (对于核心)
3级缓存128 兆字节 (总共)16 兆字节 (总共)
工艺过程7 nm, 14 nm4 nm
处理器核心的大小74 毫米2178 毫米2
晶体管数3,800 million25,000 million
64位支持++
Windows 11 兼容性+没有数据
自由因子+-

兼容性

关于EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字SP3FP7
(TDP)能源消耗180 Watt28 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

虚拟化技术

这里列出的是EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4-3200DDR5
容许存储容量4 TiB没有数据
内存通道数8没有数据
内存通过量204.763 千兆字节/s没有数据
ECC修正错误内存体支持+-

图形规格

在EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据AMD Radeon 760M

外部设备

EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线4.04.0
PCI Express通道数没有数据20

合成基准性能

这些是EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

EPYC 7F32 15.32
+6.4%
Ryzen 5 PRO 8640HS 14.40

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

EPYC 7F32 23453
+6.4%
Ryzen 5 PRO 8640HS 22041

游戏性能

利弊总结


业绩评级 15.32 14.40
新颖性 14 4月 2020 16 4月 2024
核心 8 6
数据流 16 12
工艺过程 7 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 180 瓦特 28 瓦特

EPYC 7F32 的综合绩效得分高出 6.4%、 33.3% 更多的物理内核和 33.3% 更多的线程.

另一方面,Ryzen 5 PRO 8640HS 的年龄优势为 4 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了542.9%.

我们无法在EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。

应当记住,EPYC 7F32是为服务器和工作站设计的,而Ryzen 5 PRO 8640HS是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在EPYC 7F32和Ryzen 5 PRO 8640HS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD EPYC 7F32
EPYC 7F32
AMD Ryzen 5 PRO 8640HS
Ryzen 5 PRO 8640HS

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.7 3 票

以1到5分的等级为EPYC 7F32评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 票

以1到5分的等级为Ryzen 5 PRO 8640HS评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关EPYC 7F32处理器和Ryzen 5 PRO 8640HS处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。