EPYC 7501 与 Ryzen 9 3900X
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Ryzen 9 3900X 的 31% 大大超过了EPYC 7501。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和EPYC 7501和Ryzen 9 3900X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 426 | 267 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.23 | 21.73 |
| 类型 | 服务器的 | 桌面的 |
| 系列 | AMD EPYC | AMD Ryzen 9 |
| 電源效率 | 8.74 | 18.51 |
| 架构代号 | Naples (2017−2018) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| 发布日期 | 20 6月 2017（7年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $3,400 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Ryzen 9 3900X 的 1667% 性价比高于 EPYC 7501。
详细规格
EPYC 7501和Ryzen 9 3900X的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示EPYC 7501和Ryzen 9 3900X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 32 | 12 |
| 数据流 | 64 | 24 |
| 基本频率 | 2 GHz | 3.8 GHz |
| 最大频率 | 2 GHz | 4.6 GHz |
| 乘法器 | 20 | 没有数据 |
| 1级缓存 | 3 兆字节 | 768 千字节 |
| 2级缓存 | 16 兆字节 | 6 兆字节 |
| 3级缓存 | 64 兆字节 (总共) | 64 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| 处理器核心的大小 | 213 毫米2 | 没有数据 |
| 最高核心温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 晶体管数 | 19200 Million | 19,200 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | + |
| 自由因子 | + | + |
兼容性
关于EPYC 7501和Ryzen 9 3900X与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| 套接字 | TR4 | AM4 |
| (TDP)能源消耗 | 155 W, 170 Watt | 105 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的EPYC 7501和Ryzen 9 3900X技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是EPYC 7501和Ryzen 9 3900X技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
内存规格
种类，EPYC 7501和Ryzen 9 3900X所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4 Eight-channel | DDR4 Dual-channel |
| 容许存储容量 | 2 TiB | 128 千兆字节 |
| 内存通道数 | 8 | 2 |
| 内存通过量 | 170.671 千兆字节/s | 51.196 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | + | - |
外部设备
EPYC 7501和Ryzen 9 3900X支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 没有数据 |
| PCI Express通道数 | 128 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是EPYC 7501和Ryzen 9 3900X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
利弊总结
| 业绩评级 | 16.29 | 21.31 |
| 新颖性 | 20 6月 2017 | 7 7月 2019 |
| 核心 | 32 | 12 |
| 数据流 | 64 | 24 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 155 瓦特 | 105 瓦特 |
EPYC 7501 的 166.7% 更多的物理内核和 166.7% 更多的线程.
另一方面，Ryzen 9 3900X 的综合绩效得分高出 30.8%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了47.6%.
我们推荐使用 Ryzen 9 3900X，因为它在性能测试中击败了 EPYC 7501。
应当记住，EPYC 7501是为服务器和工作站设计的，而Ryzen 9 3900X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在EPYC 7501和Ryzen 9 3900X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
