E-240 与 Ryzen 7 9700X
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Ryzen 7 9700X的表现比E-240高出了19367%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和E-240和Ryzen 7 9700X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 3355 | 222 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 53.43 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 系列 | AMD E-Series | 没有数据 |
| 電源效率 | 0.63 | 34.01 |
| 架构代号 | Zacate (2011−2013) | Granite Ridge (2024) |
| 发布日期 | 4 1月 2011（13年 前） | 8 8月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $359 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
E-240和Ryzen 7 9700X的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示E-240和Ryzen 7 9700X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 1 | 8 |
| 数据流 | 1 | 16 |
| 基本频率 | 1.5 GHz | 3.8 GHz |
| 最大频率 | 1.5 GHz | 5.5 GHz |
| 1级缓存 | 64 千字节 | 80 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 512 千字节 | 1 兆字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 32 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 40 nm | 4 nm |
| 处理器核心的大小 | 75 毫米2 | 70.6 毫米2 |
| 最高核心温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 晶体管数 | 没有数据 | 8,315 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | 没有数据 |
| 自由因子 | - | + |
兼容性
关于E-240和Ryzen 7 9700X与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | FT1 BGA 413-Ball | AM5 |
| (TDP)能源消耗 | 18 Watt | 65 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的E-240和Ryzen 7 9700X技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是E-240和Ryzen 7 9700X技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
内存规格
种类，E-240和Ryzen 7 9700X所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3 Single-channel | DDR5 |
图形规格
在E-240和Ryzen 7 9700X集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 比较 | AMD Radeon HD 6310 | AMD Radeon Graphics |
外部设备
E-240和Ryzen 7 9700X支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 没有数据 | 5.0 |
| PCI Express通道数 | 没有数据 | 24 |
合成基准性能
这些是E-240和Ryzen 7 9700X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试，一个是专门针对人工智能寻路的测试，另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
wPrime 32
wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试，它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位，因此基准结果越少，处理器的速度越快。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种，它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。
利弊总结
| 业绩评级 | 0.12 | 23.36 |
| 视讯核心 | 0.32 | 1.98 |
| 新颖性 | 4 1月 2011 | 8 8月 2024 |
| 核心 | 1 | 8 |
| 数据流 | 1 | 16 |
| 工艺过程 | 40 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 18 瓦特 | 65 瓦特 |
E-240 的耗电量降低了261.1%.
另一方面，Ryzen 7 9700X 的综合绩效得分高出 19366.7%、集成图形处理器速度快518.8%、年龄优势为 13 岁、 700% 更多的物理内核和 1500% 更多的线程、900%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Ryzen 7 9700X，因为它在性能测试中击败了 E-240。
应当记住，E-240是为笔记本电脑设计的，而Ryzen 7 9700X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在E-240和Ryzen 7 9700X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
