i7-6950X 与 i5-3470
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Core i7-6950X的表现比Core i5-3470高出了270%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Core i7-6950X和Core i5-3470架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 708 | 1644 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 15 |
| 成本效益评估 | 0.82 | 0.49 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 系列 | Intel Core i7 (Desktop) | Intel Core i5 (Desktop) |
| 電源效率 | 7.38 | 3.62 |
| 架构代号 | Broadwell-E (2016) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| 发布日期 | 31 5月 2016（8年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $1,723 | $184 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
i7-6950X 的 67% 性价比高于 i5-3470。
详细规格
Core i7-6950X和Core i5-3470的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core i7-6950X和Core i5-3470性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 10 | 4 |
| 数据流 | 20 | 4 |
| 基本频率 | 3 GHz | 3.2 GHz |
| 最大频率 | 4 GHz | 3.6 GHz |
| 轮胎速度 | 9.6 GT/s / QPI | 5 GT/s |
| 1级缓存 | 32K （对于核心） | 64 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 256K （对于核心） | 256K （对于核心） |
| 3级缓存 | 25 兆字节 (总共) | 6 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
| 处理器核心的大小 | 246 毫米2 | 132.8 毫米2 |
| 最高核心温度 | 没有数据 | 67 °C |
| (TCase)最高外壳温度 | 72 °C | 67 °C |
| 晶体管数 | 3,800 million | 没有数据 |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
| 自由因子 | + | - |
兼容性
关于Core i7-6950X和Core i5-3470与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | FCLGA2011 | FCLGA1155 |
| (TDP)能源消耗 | 140 Watt | 77 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Core i7-6950X和Core i5-3470技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | 没有数据 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | + | 没有数据 |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | 没有数据 |
| FDI | 没有数据 | + |
安全技术
内置的Core i7-6950X和Core i5-3470技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | 没有数据 | + |
| Identity Protection | - | + |
| Anti-Theft | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是Core i7-6950X和Core i5-3470技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
内存规格
种类，Core i7-6950X和Core i5-3470所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4 | DDR3 |
| 容许存储容量 | 128 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存通道数 | 4 | 2 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 25.6 千兆字节/s |
图形规格
在Core i7-6950X和Core i5-3470集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | 没有数据 | Intel HD Graphics 2500 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video HD | 没有数据 | + |
| 视讯核心的最大频率 | 没有数据 | 1.1 GHz |
| InTru 3D | 没有数据 | + |
图形界面
Core i7-6950X和Core i5-3470中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 没有数据 | 3 |
外部设备
Core i7-6950X和Core i5-3470支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 3.0 |
| PCI Express通道数 | 40 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Core i7-6950X和Core i5-3470基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体，使用了所有的处理器线程。在这个版本中，可能的线程数被限制为16个。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试，一个是专门针对人工智能寻路的测试，另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种，它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代，后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪，以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。
Geekbench 2
3DMark Fire Strike Physics
利弊总结
| 业绩评级 | 10.96 | 2.96 |
| 新颖性 | 31 5月 2016 | 1 6月 2012 |
| 核心 | 10 | 4 |
| 数据流 | 20 | 4 |
| 工艺过程 | 14 nm | 22 nm |
| (TDP)能源消耗 | 140 瓦特 | 77 瓦特 |
i7-6950X 的综合绩效得分高出 270.3%、年龄优势为 3 岁、 150% 更多的物理内核和 400% 更多的线程、57.1%更先进的光刻工艺.
另一方面，i5-3470 的耗电量降低了81.8%.
我们推荐使用 Core i7-6950X，因为它在性能测试中击败了 Core i5-3470。
如果您仍然对在Core i7-6950X和Core i5-3470之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
