i3-3217UE 与 EPYC 7H12

VS

绩效总分

Core i3-3217UE
2012
2 核心 / 4 数据流,17 Watt
0.87
EPYC 7H12
2019
64 核心 / 128 数据流,280 Watt
44.67
+5034%

根据我们的综合基准结果,EPYC 7H12的表现比Core i3-3217UE高出了5034%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Core i3-3217UE和EPYC 7H12架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位255547
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑服务器的
系列没有数据AMD EPYC
電源效率4.7514.82
架构代号Ivy Bridge (2012−2013)Zen 2 (2017−2020)
发布日期1 8月 2012(12年 前)18 9月 2019(5年 前)

详细规格

Core i3-3217UE和EPYC 7H12的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Core i3-3217UE和EPYC 7H12性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心264
数据流4128
基本频率1.6 GHz2.6 GHz
最大频率1.6 GHz3.3 GHz
乘法器没有数据26
1级缓存64 千字节 (对于核心)96K (对于核心)
2级缓存256 千字节 (对于核心)512K (对于核心)
3级缓存3 兆字节 (总共)256 兆字节 (总共)
工艺过程22 nm7 nm, 14 nm
处理器核心的大小118 毫米2192 毫米2
晶体管数没有数据4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子-+

兼容性

关于Core i3-3217UE和EPYC 7H12与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数12 (Multiprocessor)
套接字Intel BGA1023TR4
(TDP)能源消耗17 Watt280 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Core i3-3217UE和EPYC 7H12技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Hyper-Threading Technology+没有数据
Precision Boost 2没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Core i3-3217UE和EPYC 7H12技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-x+没有数据

内存规格

种类,Core i3-3217UE和EPYC 7H12所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型unknown Dual-channelDDR4 Eight-channel
容许存储容量没有数据4 TiB
内存通道数没有数据8
内存通过量没有数据204.763 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

图形规格

在Core i3-3217UE和EPYC 7H12集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel HD 4000没有数据

合成基准性能

这些是Core i3-3217UE和EPYC 7H12基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

i3-3217UE 0.87
EPYC 7H12 44.67
+5034%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

i3-3217UE 1362
EPYC 7H12 69633
+5013%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.87 44.67
新颖性 1 8月 2012 18 9月 2019
核心 2 64
数据流 4 128
工艺过程 22 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 17 瓦特 280 瓦特

i3-3217UE 的耗电量降低了1547.1%.

另一方面,EPYC 7H12 的综合绩效得分高出 5034.5%、年龄优势为 7 岁、 3100% 更多的物理内核和 3100% 更多的线程、214.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 7H12,因为它在性能测试中击败了 Core i3-3217UE。

应当记住,Core i3-3217UE是为笔记本电脑设计的,而EPYC 7H12是为服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Core i3-3217UE和EPYC 7H12之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Core i3-3217UE
Core i3-3217UE
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.7 3 票

以1到5分的等级为Core i3-3217UE评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 票

以1到5分的等级为EPYC 7H12评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Core i3-3217UE处理器和EPYC 7H12处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。