Celeron E3400 与 Athlon 3000G

VS

绩效总分

Celeron E3400
2010
2 核心 / 2 数据流,65 Watt
0.54
Athlon 3000G
2019
2 核心 / 4 数据流,35 Watt
2.82
+422%

根据我们的综合基准结果,Athlon 3000G的表现比Celeron E3400高出了422%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron E3400和Athlon 3000G架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位28531682
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.725.27
类型桌面的桌面的
系列没有数据AMD Athlon
電源效率0.797.63
架构代号Wolfdale (2008−2010)Zen+ (2018−2019)
发布日期17 1月 2010(14年 前)21 11月 2019(5年 前)
发布时的价格$76$49

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

Athlon 3000G 的 42% 性价比高于 Celeron E3400。

详细规格

Celeron E3400和Athlon 3000G的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron E3400和Athlon 3000G性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流24
基本频率2.6 GHz3.5 GHz
最大频率2.6 GHz3.5 GHz
巴士类型没有数据PCIe 3.0
乘法器没有数据35
1级缓存64 千字节 (对于核心)96K (对于核心)
2级缓存1 兆字节 (总共)512K (对于核心)
3级缓存0 千字节4 兆字节 (总共)
工艺过程45 nm14 nm
处理器核心的大小82 毫米2209.78 毫米2?
最高核心温度74 °C没有数据
晶体管数228 million4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子-+
最高容许核心的电压0.85V-1.3625V没有数据

兼容性

关于Celeron E3400和Athlon 3000G与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11 (Uniprocessor)
套接字LGA775AM4
(TDP)能源消耗65 Watt35 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron E3400和Athlon 3000G技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
Idle States+没有数据
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2没有数据+

安全技术

内置的Celeron E3400和Athlon 3000G技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT-没有数据
EDB+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron E3400和Athlon 3000G技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-d-没有数据
VT-x+没有数据

内存规格

种类,Celeron E3400和Athlon 3000G所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2, DDR3DDR4 Dual-channel
容许存储容量没有数据64 千兆字节?
内存通过量没有数据42.671 千兆字节/s

图形规格

在Celeron E3400和Athlon 3000G集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据AMD Radeon Vega 3

外部设备

Celeron E3400和Athlon 3000G支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.03.0
PCI Express通道数没有数据6

合成基准性能

这些是Celeron E3400和Athlon 3000G基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron E3400 0.54
Athlon 3000G 2.82
+422%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron E3400 860
Athlon 3000G 4477
+421%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Celeron E3400 290
Athlon 3000G 957
+230%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Celeron E3400 485
Athlon 3000G 1959
+304%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.54 2.82
新颖性 17 1月 2010 21 11月 2019
数据流 2 4
工艺过程 45 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 35 瓦特

Athlon 3000G 的综合绩效得分高出 422.2%、年龄优势为 9 岁、线程数比100%的线程数多、221.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了85.7%.

我们推荐使用 Athlon 3000G,因为它在性能测试中击败了 Celeron E3400。


如果您仍然对在Celeron E3400和Athlon 3000G之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
AMD Athlon 3000G
Athlon 3000G

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.2 273 票

以1到5分的等级为Celeron E3400评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2112 票

以1到5分的等级为Athlon 3000G评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron E3400处理器和Athlon 3000G处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。