Celeron B840 与 Duo U2500

VS

绩效总分

Celeron B840
2011
2 核心 / 2 数据流,35 Watt
0.60
+329%
Core Duo U2500
2 核心 / 2 数据流,9 Watt
0.14

根据我们的综合基准结果,Celeron B840的表现比Core Duo U2500高出了329%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron B840和Core Duo U2500架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位28183349
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列Intel CeleronCore Duo
電源效率1.631.48
架构代号Sandy Bridge (2011−2013)Yonah (2005−2006)
发布日期1 7月 2011(13年 前)没有数据
发布时的价格$86没有数据

详细规格

Celeron B840和Core Duo U2500的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron B840和Core Duo U2500性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率1.9 GHz1.2 GHz
最大频率1.9 GHz1.2 GHz
巴士类型DMI 2.0没有数据
轮胎速度4 × 5 GT/s533 MHz
乘法器19没有数据
1级缓存64K (对于核心)没有数据
2级缓存256K (对于核心)没有数据
3级缓存2 兆字节 (总共)2 兆字节 L2 Cache
工艺过程32 nm65 nm
处理器核心的大小131 毫米2没有数据
最高核心温度100 °C100 °C
晶体管数504 million没有数据
64位支持+-
Windows 11 兼容性--
最高容许核心的电压没有数据0.85V - 1.1V

兼容性

关于Celeron B840和Core Duo U2500与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1 (Uniprocessor)没有数据
套接字G2 (988B)PBGA479
(TDP)能源消耗35 Watt9 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron B840和Core Duo U2500技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
Idle States+-
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching没有数据-
FSB总线奇偶校验没有数据-

安全技术

内置的Celeron B840和Core Duo U2500技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB++

虚拟化技术

这里列出的是Celeron B840和Core Duo U2500技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-x++

内存规格

种类,Celeron B840和Core Duo U2500所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3没有数据
容许存储容量16 千兆字节没有数据
内存通道数2没有数据
内存通过量21.335 千兆字节/s没有数据

图形规格

在Celeron B840和Core Duo U2500集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 950 MHz)没有数据

合成基准性能

这些是Celeron B840和Core Duo U2500基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron B840 0.60
+329%
Duo U2500 0.14

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron B840 967
+334%
Duo U2500 223

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.60 0.14
工艺过程 32 nm 65 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 9 瓦特

Celeron B840 的综合绩效得分高出 328.6%、103.1%更先进的光刻工艺.

另一方面,Duo U2500 的耗电量降低了288.9%.

我们推荐使用 Celeron B840,因为它在性能测试中击败了 Core Duo U2500。


如果您仍然对在Celeron B840和Core Duo U2500之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron B840
Celeron B840
Intel Core Duo U2500
Core Duo U2500

其他比較

我們整理了一些 CPU 的比較,從密切配合的處理器到其他可能有興趣的比較。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


1.9 17 票

以1到5分的等级为Celeron B840评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 2 票

以1到5分的等级为Core Duo U2500评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron B840处理器和Core Duo U2500处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。