Celeron 2.70 与 Ultra 7 258V

VS

绩效总分

Celeron 2.70
2003
1 核心 / 1 数据流,73 Watt
0.10
Core Ultra 7 258V
2024
8 核心 / 8 数据流,17 Watt
12.47
+12370%

根据我们的综合基准结果,Core Ultra 7 258V的表现比Celeron 2.70高出了12370%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位3382625
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型桌面的对于笔记本电脑
電源效率0.1369.42
架构代号Northwood (2002−2004)Lunar Lake (2024)
发布日期9月 2003(21年 前)24 9月 2024(不到一年)

详细规格

Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心18
效能-核心没有数据4
低功耗高效能核心没有数据4
数据流18
基本频率没有数据2.2 GHz
最大频率2.7 GHz4.8 GHz
轮胎速度没有数据37 MHz
1级缓存8 千字节192 千字节 (对于核心)
2级缓存128 千字节2.5 兆字节 (对于核心)
3级缓存0 千字节12 兆字节 (总共)
工艺过程130 nm3 nm
处理器核心的大小146 毫米2没有数据
最高核心温度没有数据100 °C
晶体管数55 million没有数据
64位支持-+
Windows 11 兼容性-没有数据

兼容性

关于Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字478FCBGA2833
(TDP)能源消耗73 Watt17 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明没有数据Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Speed Shift没有数据+
Hyper-Threading Technology没有数据-
TSX-+
Thermal Monitoring-+
Turbo Boost Max 3.0没有数据+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

安全技术

内置的Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据+
EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
OS Guard没有数据+

虚拟化技术

这里列出的是Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d没有数据+
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR1, DDR2DDR5
容许存储容量没有数据32 千兆字节
内存通道数没有数据2

图形规格

在Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Intel Arc Graphics 140V
Quick Sync Video-+
视讯核心的最大频率没有数据1.95 GHz

图形界面

Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3

图形图像质量

Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V中集成显卡可用的分辨率,包括通过不同的接口。

通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率没有数据4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)
通过eDP输入输出接口最高分辨率没有数据3840x2400 @ 120Hz
通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率没有数据7680 x 4320 @ 60Hz

图形应用程序接口支持

该Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V与API应用程序编程接口的集成显卡兼容,包括其版本。

DirectX没有数据12.2
OpenGL没有数据4.6

外部设备

Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据5.0
PCI Express通道数没有数据4
PCI总线支持没有数据5.0 and 4.0

合成基准性能

这些是Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron 2.70 0.10
Ultra 7 258V 12.47
+12370%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron 2.70 159
Ultra 7 258V 19813
+12361%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.10 12.47
核心 1 8
数据流 1 8
工艺过程 130 nm 3 nm
(TDP)能源消耗 73 瓦特 17 瓦特

Ultra 7 258V 的综合绩效得分高出 12370%、 700% 更多的物理内核和 700% 更多的线程、4233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了329.4%.

我们推荐使用 Core Ultra 7 258V,因为它在性能测试中击败了 Celeron 2.70。

应当记住,Celeron 2.70是为台式计算机设计的,而Core Ultra 7 258V是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Celeron 2.70和Core Ultra 7 258V之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron 2.70
Celeron 2.70
Intel Core Ultra 7 258V
Core Ultra 7 258V

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.5 6 票

以1到5分的等级为Celeron 2.70评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 14 票

以1到5分的等级为Core Ultra 7 258V评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron 2.70处理器和Core Ultra 7 258V处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。