Athlon X4 950 与 Celeron J1900
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Athlon X4 950的表现比Celeron J1900高出了213%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Athlon X4 950和Celeron J1900架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1807 | 2671 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.66 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 系列 | 没有数据 | Intel Celeron |
| 電源效率 | 3.30 | 6.84 |
| 架构代号 | Bristol Ridge (2016−2019) | Bay Trail-D (2013) |
| 发布日期 | 27 7月 2017（7年 前） | 1 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $60 | $82 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
Athlon X4 950和Celeron J1900的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon X4 950和Celeron J1900性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 4 | 4 |
| 数据流 | 4 | 4 |
| 基本频率 | 3.5 GHz | 2 GHz |
| 最大频率 | 3.8 GHz | 2.42 GHz |
| 1级缓存 | 128 千字节 （对于核心） | 224 千字节 |
| 2级缓存 | 512 千字节 （对于核心） | 2 兆字节 |
| 3级缓存 | 0 千字节 | 2 兆字节 L2 Cache |
| 工艺过程 | 28 nm | 22 nm |
| 处理器核心的大小 | 246 毫米2 | 没有数据 |
| 最高核心温度 | 没有数据 | 105 °C |
| (TCase)最高外壳温度 | 74 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 1,178 million | 没有数据 |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
| 自由因子 | + | - |
兼容性
关于Athlon X4 950和Celeron J1900与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | AM4 | FCBGA1170 |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 10 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Athlon X4 950和Celeron J1900技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
| Turbo Boost Technology | 没有数据 | - |
| Hyper-Threading Technology | 没有数据 | - |
| PAE | 没有数据 | 36 Bit |
| FDI | 没有数据 | - |
| RST | 没有数据 | - |
安全技术
内置的Athlon X4 950和Celeron J1900技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| EDB | 没有数据 | + |
| Anti-Theft | 没有数据 | - |
虚拟化技术
这里列出的是Athlon X4 950和Celeron J1900技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | - |
| VT-d | 没有数据 | - |
| VT-x | 没有数据 | + |
内存规格
种类，Athlon X4 950和Celeron J1900所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| 容许存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存通道数 | 没有数据 | 2 |
图形规格
在Athlon X4 950和Celeron J1900集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | 没有数据 | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| 视讯核心的最大频率 | 没有数据 | 854 MHz |
图形界面
Athlon X4 950和Celeron J1900中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 没有数据 | 2 |
外部设备
Athlon X4 950和Celeron J1900支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 没有数据 | 2.0 |
| PCI Express通道数 | 没有数据 | 4 |
合成基准性能
这些是Athlon X4 950和Celeron J1900基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
利弊总结
| 业绩评级 | 2.35 | 0.75 |
| 新颖性 | 27 7月 2017 | 1 11月 2013 |
| 工艺过程 | 28 nm | 22 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 10 瓦特 |
Athlon X4 950 的综合绩效得分高出 213.3%、年龄优势为 3 岁.
另一方面，Celeron J1900 的27.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了550%.
我们推荐使用 Athlon X4 950，因为它在性能测试中击败了 Celeron J1900。
应当记住，Athlon X4 950是为台式计算机设计的，而Celeron J1900是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Athlon X4 950和Celeron J1900之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
