Athlon II X3 435 与 Phenom II X4 965 BE (125W)
绩效总分
根据我们的综合基准结果,Phenom II X4 965 BE (125W)以令人印象深刻的55%超过了Athlon II X3 435。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 2379 | 2032 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.05 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
架构代号 | Rana (2009−2011) | Deneb (2009−2011) |
发布日期 | 9 10月 2009(14年 前) | 7 11月 2009(14年 前) |
发布时的价格 | $160 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。
核心 | 3 | 4 |
数据流 | 3 | 4 |
基本频率 | 2.9 GHz | 3.4 GHz |
最大频率 | 2.9 GHz | 3.4 GHz |
1级缓存 | 128 千字节 (对于核心) | 128 千字节 (对于核心) |
2级缓存 | 512 千字节 (对于核心) | 512 千字节 (对于核心) |
3级缓存 | 0 千字节 | 6 兆字节 (总共) |
工艺过程 | 45 nm | 45 nm |
处理器核心的大小 | 169 毫米2 | 258 毫米2 |
晶体管数 | 300 million | 758 million |
64位支持 | + | + |
Windows 11 兼容性 | - | - |
自由因子 | 没有 | 是 |
兼容性
关于Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
套接字 | AM3 | AM3 |
(TDP)能源消耗 | 95 Watt | 125 Watt |
虚拟化技术
这里列出的是Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。
AMD-V | 没有数据 | + |
内存规格
种类,Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。
内存型 | DDR3 | DDR3 |
图形规格
在Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)集成的显卡的一般参数。
视讯核心 | On certain motherboards (Chipset feature) | On certain motherboards (Chipset feature) |
外部设备
Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)支持的外围设备以及连接它们的方法。
检查PCI Express总线 | 2.0 | 2.0 |
合成基准性能
这些是Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
业绩评级 | 1.06 | 1.64 |
核心 | 3 | 4 |
数据流 | 3 | 4 |
(TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 125 瓦特 |
Athlon II X3 435 的耗电量降低了31.6%.
另一方面,Phenom II X4 965 BE (125W) 的综合绩效得分高出 54.7%、 33.3% 更多的物理内核和 33.3% 更多的线程.
我们推荐使用 Phenom II X4 965 BE (125W),因为它在性能测试中击败了 Athlon II X3 435。
如果您仍然对在Athlon II X3 435和Phenom II X4 965 BE (125W)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。