Quadro RTX A6000 vs Radeon R7 250E
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
RTX A6000 vượt qua R7 250E với mức trọn vẹn là 1263% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 54 | 742 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 4.88 | 1.10 |
| Hiệu quả năng lượng | 13.99 | 5.60 |
| Kiến trúc | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | GA102 | Cape Verde |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Desktop |
| Ngày phát hành | 5 Tháng 10 2020 (5 năm năm trước) | 20 Tháng 12 2013 (12 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $4,649 | $109 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
RTX A6000 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 344% so với R7 250E.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 10752 | 512 |
| Tần số nhân | 1410 MHz | 800 MHz |
| Tần số Boost | 1800 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 28,300 million | 1,500 million |
| Quy trình công nghệ | 8 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 604.8 | 25.60 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 38.71 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 32 |
| Tensor Cores | 336 | không có dữ liệu |
| Ray Tracing Cores | 84 | không có dữ liệu |
| L1 Cache | 10.5 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 256 KB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 267 mm | 168 mm |
| Độ dày | 2-slot | 1-slot |
| Cổng nguồn phụ | 8-pin EPS | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 48 GB | 1 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 384 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 2000 MHz | 1125 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 768.0 GB/s | 72 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 4x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Shader Model | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro RTX A6000 và Radeon R7 250E trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 158
+1480%
| 10−12
−1480%
|
| 1440p | 123
+1267%
| 9−10
−1267%
|
| 4K | 106
+1414%
| 7−8
−1414%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 29.42
−170%
| 10.90
+170%
|
| 1440p | 37.80
−212%
| 12.11
+212%
|
| 4K | 43.86
−182%
| 15.57
+182%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của R7 250E thấp hơn 170% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của R7 250E thấp hơn 212% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của R7 250E thấp hơn 182% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Fortnite | 240−250
+1267%
|
18−20
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1421%
|
14−16
−1421%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1308%
|
12−14
−1308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Valorant | 300−350
+1338%
|
21−24
−1338%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1450%
|
18−20
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Dota 2 | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Fortnite | 240−250
+1267%
|
18−20
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1421%
|
14−16
−1421%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1308%
|
12−14
−1308%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Metro Exodus | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1362%
|
21−24
−1362%
|
| Valorant | 300−350
+1338%
|
21−24
−1338%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Dota 2 | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1421%
|
14−16
−1421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Valorant | 300−350
+1338%
|
21−24
−1338%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+1267%
|
18−20
−1267%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+1404%
|
27−30
−1404%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Metro Exodus | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 300−350
+1342%
|
24−27
−1342%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1400%
|
9−10
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+1450%
|
10−11
−1450%
|
| Metro Exodus | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
| Valorant | 300−350
+1381%
|
21−24
−1381%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Dota 2 | 128
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Far Cry 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Vậy RTX A6000 và R7 250E cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RTX A6000 nhanh hơn 1480% ở độ phân giải 1080p
- RTX A6000 nhanh hơn 1267% ở độ phân giải 1440p
- RTX A6000 nhanh hơn 1414% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 54.51 | 4.00 |
| Mức độ mới | 5 Tháng 10 2020 | 20 Tháng 12 2013 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 48 GB | 1 GB |
| Quy trình công nghệ | 8 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
RTX A6000 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 1263%, mới hơn 6 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 4700% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 250%.
Mặt khác, các ưu điểm của R7 250E: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 445%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro RTX A6000 vì nó vượt trội hơn Radeon R7 250E trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro RTX A6000 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi Radeon R7 250E dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
