GeForce GTX 950M vs RTX A1000 Mobile
Toplam performans puanı
GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX A1000 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 950M 'den 266% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 558 | 221 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Mimari | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2024) |
GPU | N16P-GT | GA107 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 12 mart 2015 (9 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 950M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 640 | 2048 |
CUDA konveyör sayısı | 640 | veri yok |
Çekirdek frekansı | 914 MHz | veri yok |
Boost modunda frekans | 1124 MHz | veri yok |
Transistör sayısı | 1,870 million | veri yok |
Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Tekstüre hızı | 44.96 | 72.96 |
Kayan nokta performansı | 1.439 gflops | 4.669 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 1000 or 2500 MHz | 14000 MHz |
Bellek bant genişliği | 32 or 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
VGA analog monitör desteği | + | veri yok |
DisplayPort Multimode (DP++) desteği | + | veri yok |
HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | veri yok |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 31
−116%
| 67
+116%
|
1440p | 24
−12.5%
| 27
+12.5%
|
4K | 17
−253%
| 60−65
+253%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Battlefield 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Far Cry 5 | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
Far Cry New Dawn | 24
−154%
|
60−65
+154%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−211%
|
130−140
+211%
|
Hitman 3 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
Metro Exodus | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Far Cry 5 | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
Far Cry New Dawn | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−211%
|
130−140
+211%
|
Hitman 3 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
Metro Exodus | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Far Cry 5 | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−211%
|
130−140
+211%
|
Hitman 3 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−468%
|
100−110
+468%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−291%
|
43
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Forza Horizon 4 | 35
−274%
|
130−140
+274%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−262%
|
45−50
+262%
|
Metro Exodus | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
Metro Exodus | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Popüler oyunlarda GTX 950M ve RTX A1000 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A1000 Mobile 1080p'de 116% daha hızlıdır
- RTX A1000 Mobile 1440p'de 13% daha hızlıdır
- RTX A1000 Mobile 4K'de 253% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de GTX 950M 100% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de RTX A1000 Mobile 2600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 950M 1 testte'de önde (1%)
- RTX A1000 Mobile 70 testte'de önde (99%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 6.70 | 24.54 |
Yenilik | 12 mart 2015 | 30 mart 2022 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
GTX 950M 26.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A1000 Mobile, 266.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A1000 Mobile performans testlerinde GeForce GTX 950M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 950M ve RTX A1000 Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.