GeForce GTS 250 vs ATI Radeon HD 4700
Birincil detaylar
GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 972 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.09 | veri yok |
| Güç verimliliği | 0.70 | veri yok |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| GPU | G92B | RV730 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 4 mart 2009 (15 yıl önce) | 11 şubat 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTS 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 128 | 320 |
| Çekirdek frekansı | 738 MHz | 600 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 514 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 44.93 | 19.20 |
| Kayan nokta performansı | 0.3871 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | 193 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | DDR2 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1100 MHz | 400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 70.4 GB/s | 12.8 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 4 mart 2009 | 11 şubat 2010 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
GTS 250 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan ATI HD 4700, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
GeForce GTS 250 ve Radeon HD 4700 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
