EPYC 9575F vs Ryzen Threadripper 9980X
Kümülatif performans değerlendirmesi
EPYC 9575F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen Threadripper 9980X'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
İşlemci pazarı türü (masaüstü veya dizüstü), mimari, satış başlangıç zamanı ve fiyat karşılaştırması.
| Performans sıralamasında konum | 5 | 6 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.78 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 9.05 | 10.13 |
| Geliştirici | AMD | AMD |
| Üretici firma | TSMC | TSMC |
| Mimari kod adı | Turin (2024) | Shimada Peak (2025) |
| Çıkış tarihi | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) | Temmuz 2025 |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $11,791 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 128 |
| Temel frekans | 3.3 GHz | 3.2 GHz |
| Maksimum frekans | 5 GHz | 5.4 GHz |
| 1. seviye cache | 80 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 8x 70.6 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 66,520 million | 66,520 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP5 | sTR5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 400 Watt | 350 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5 |
Grafik özellikleri
EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | N/A |
Periferik
EPYC 9575F ve Ryzen Threadripper 9980X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 80 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9575F и Ryzen Threadripper 9980X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir. Bunun dışında Passmark çok çekirdekli performansı ölçer.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 93.57 | 91.73 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 400 Watt | 350 Watt |
EPYC 9575F 2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper 9980X, 14.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
AMD EPYC 9575F ve AMD Ryzen Threadripper 9980X arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
EPYC 9575F sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen Threadripper 9980X ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.
EPYC 9575F değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:
Bu işlemcinin henüz bir kullanıcı değerlendirmesi yok.
Ryzen Threadripper 9980X değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin: