Ultra 7 265 vs EPYC 9375F
Toplam performans puanı
EPYC 9375F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core Ultra 7 265'den 98% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 155 | 22 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 67.34 | 7.48 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Güç verimliliği | 42.68 | 17.14 |
| Mimari kod adı | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2025 (geçenlerde) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $394 | $5,306 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ultra 7 265, EPYC 9375F'ye göre 800% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 20 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 64 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 3.85 GHz |
| Maksimum frekans | 5.3 GHz | 4.8 GHz |
| 1. seviye cache | 112 KB (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 3 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 30 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 3 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 243 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 17,800 million | 66,520 million |
| 64 bit desteği | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | 1851 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| SIPP | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5 | DDR5 |
Grafik özellikleri
Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Arc Xe-LPG Graphics 32EU | N/A |
Periferik
Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core Ultra 7 265 и EPYC 9375F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.11 | 57.56 |
| Yenilik | 7 ocak 2025 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 20 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 20 | 64 |
| Teknolojik süreç | 3 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 320 Watt |
Ultra 7 265 2 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 392.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9375F, 97.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 60% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 220% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
EPYC 9375F performans testlerinde Core Ultra 7 265 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core Ultra 7 265 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9375F sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Core Ultra 7 265 ve EPYC 9375F arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
