Celeron M 380 vs A10-4657M
Toplam performans puanı
A10-4657M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron M 380 'den 553% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron M 380 ve A10-4657M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 3285 | 2412 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Celeron M | AMD A-Series |
| Güç verimliliği | 0.77 | 3.00 |
| Mimari kod adı | Dothan (2004−2005) | Trinity (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | veri yok | 1 nisan 2013 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron M 380 ve A10-4657M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 380 ve A10-4657M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 4 |
| Temel frekans | 1.6 GHz | 2.3 GHz |
| Maksimum frekans | 1.6 GHz | 3.2 GHz |
| Lastik hızı | 400 MHz | veri yok |
| 2. seviye cache | veri yok | 4 MB |
| 3. seviye cache | 1 MB L2 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 1303 Million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 1.004V-1.292V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 380 ve A10-4657M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Soket | PPGA478, H-PBGA479 | BGA |
| Güç Tüketimi (TDP) | 21 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron M 380 ve A10-4657M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | - | veri yok |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| PAE | 32 Bit | veri yok |
| FSB paritesi | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron M 380 ve A10-4657M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-x | - | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron M 380 ve A10-4657M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon HD 7660G (497 - 686 MHz) |
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.17 | 1.11 |
| Çekirdek sayısı | 1 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 4 |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 21 Watt | 35 Watt |
Celeron M 380 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan A10-4657M, 552.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 181.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
A10-4657M performans testlerinde Celeron M 380 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron M 380 ve A10-4657M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
