Celeron 1020M vs A6-9220C
Toplam performans puanı
Celeron 1020M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A6-9220C 'den önemli bir 21% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron 1020M ve A6-9220C'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2616 | 2757 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron | AMD Bristol Ridge |
| Güç verimliliği | 2.16 | 10.41 |
| Mimari kod adı | Ivy Bridge (2012−2013) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 20 ocak 2013 (11 yıl önce) | 7 ocak 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $86 | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron 1020M ve A6-9220C nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 1020M ve A6-9220C'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 2.1 GHz | 1.8 GHz |
| Maksimum frekans | 2.1 GHz | 2.7 GHz |
| Lastik hızı | 5 GT/s | veri yok |
| Çarpan | veri yok | 18 |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 160 KB |
| 2. seviye cache | 256K (çekirdek başına) | 1 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 118 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | 90 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 105 °C | 74 °C |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 1020M ve A6-9220C uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCPGA988 | FT4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 6 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron 1020M ve A6-9220C teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Virtualization, |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| My WiFi | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron 1020M ve A6-9220C ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron 1020M ve A6-9220C tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 14.936 GB/s |
Grafik özellikleri
Celeron 1020M ve A6-9220C içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 720 MHz) |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1 GHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron 1020M ve A6-9220C içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | veri yok |
| CRT | + | veri yok |
Periferik
Celeron 1020M ve A6-9220C ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 8 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron 1020M и A6-9220C на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.80 | 0.66 |
| Video çekirdeği | 0.77 | 1.48 |
| Yenilik | 20 ocak 2013 | 7 ocak 2019 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 6 Watt |
Celeron 1020M 21.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 27.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan A6-9220C, 92.2% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 483.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron 1020M performans testlerinde A6-9220C modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron 1020M ve A6-9220C arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
