Athlon 64 FX-62 vs Celeron E3200
Birleşik performans puanı
Athlon 64 FX-62, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron E3200'den 19% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2665 | 2739 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.24 | 2.88 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Athlon 64 (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Windsor (2006−2009) | Wolfdale (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | veri yok | Ağustos 2009 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $52 |
| Şimdiki fiyat | $28 | $95 (1.8x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron E3200, Athlon 64 FX-62'ye göre 29% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
| Veri yolu | 1000 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | veri yok | 1 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 82 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | veri yok | 228 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | veri yok | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | veri yok | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | veri yok | + |
RAM desteği
Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR1, DDR2, DDR3 |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Celeron E3200 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Athlon 64 FX-62 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron E3200 'den 19% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon 64 FX-62, Passmark'de Celeron E3200'den % 18 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.64 | 0.54 |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Athlon 64 FX-62 performans testlerinde Celeron E3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 64 FX-62 ve Celeron E3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
