Athlon 200GE vs A9-9425
Toplam performans puanı
Athlon 200GE, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A9-9425'den 49% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Athlon 200GE ve A9-9425'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1702 | 2003 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.27 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Athlon | AMD Bristol Ridge |
| Güç verimliliği | 6.99 | 10.92 |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 6 eylül 2018 (6 yıl önce) | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $55 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 200GE ve A9-9425 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 200GE ve A9-9425'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 3.1 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | 32 | veri yok |
| 1. seviye cache | 192 KB | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 90 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 4950 Million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 200GE ve A9-9425 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | FT4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 200GE ve A9-9425 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 200GE ve A9-9425 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Athlon 200GE ve A9-9425 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4 |
| Maksimum bellek | 64 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Athlon 200GE ve A9-9425 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon RX Vega 3 | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Periferik
Athlon 200GE ve A9-9425 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon 200GE и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.69 | 1.80 |
| Video çekirdeği | 2.98 | 1.45 |
| Yenilik | 6 eylül 2018 | 31 mayıs 2016 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Athlon 200GE 49.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 105.5% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan A9-9425, 133.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon 200GE performans testlerinde A9-9425 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 200GE masaüstü bilgisayarlar için ve A9-9425 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon 200GE ve A9-9425 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
