A6-9210 vs Celeron N2940
Toplam performans puanı
A6-9210, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron N2940'den 16% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
A6-9210 ve Celeron N2940'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2538 | 2638 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Bristol Ridge | Intel Celeron |
| Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2016 (8 yıl önce) | 22 mayıs 2014 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
A6-9210 ve Celeron N2940 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A6-9210 ve Celeron N2940'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 1.83 GHz |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.25 GHz |
| 1. seviye cache | 1 MB | 224 KB |
| 2. seviye cache | veri yok | 2 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 124.5 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | 105 °C |
| Transistör sayısı | 1200 Million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A6-9210 ve Celeron N2940 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | BGA | FCBGA1170 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10-15 Watt | 7.5 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A6-9210 ve Celeron N2940 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Single-Channel DDR4-2133, Virtualization, | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A6-9210 ve Celeron N2940 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
Bellek özellikleri
A6-9210 ve Celeron N2940 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR3 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 21.32 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | - |
Grafik özellikleri
A6-9210 ve Celeron N2940 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) | Intel HD Graphics |
Periferik
A6-9210 ve Celeron N2940 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 4 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A6-9210 и Celeron N2940 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A6-9210 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron N2940 'den 16% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A6-9210, Passmark'de Celeron N2940'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A6-9210, GeekBench 5 Single-Core'de Celeron N2940'den % 100 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A6-9210, GeekBench 5 Multi-Core'de Celeron N2940'den % 4 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.78 | 0.67 |
| Yenilik | 1 haziran 2016 | 22 mayıs 2014 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 7 Watt |
A6-9210 16.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 2 yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan Celeron N2940, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 27.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 42.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
A6-9210 performans testlerinde Celeron N2940 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A6-9210 ve Celeron N2940 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
